趙守林
王志剛（河北冀北律師事務(wù)所）
侯某某
阮某某
高建利（河北興蔚律師事務(wù)所）
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
賈文濤（河北文昌閣律師事務(wù)所）

原告趙守林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)居住陽原縣。
（未到庭）
原告
法定代理人趙潤枝，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
(系原告女兒)
原告
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蔚縣。
（未到庭）
被告阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蔚縣。
二
被告
委托代理人高建利，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
地址石家莊市和平西路499號(hào)圣侖大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人周文，總經(jīng)理。
委托代理人賈文濤，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
原告趙守林與被告侯某某、阮某某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱石家莊中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙守林的委托代理人王志剛、被告阮某某及委托代理人高建利、被告石家莊中心支公司委托代理人賈文濤到庭參加了訴訟，被告侯某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙守林向本院提出訴訟請求:1、判令三被告賠償人身損失等共計(jì)318943元。
2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月15日18時(shí)50分許，被告侯某某駕駛被告阮某某所有的冀Ｇ×××××號(hào)小型普通客車沿456縣道由東向西行駛至出事地點(diǎn)，與前方行走的行人原告趙守林相撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后經(jīng)過陽原縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
另外，原告查明，事故車輛在泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，今訴至貴院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告石家莊中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對(duì)要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，有異議。
事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，我公司依法在保險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠付。
其他意見在質(zhì)證時(shí)具體發(fā)表。
被告阮某某、侯某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:一是阮某某不是本案的適格主體，駁回原告的訴請。
二是侯某某未與原告發(fā)生碰撞，交警事故認(rèn)定事實(shí)不清。
三是對(duì)于原告的損失我方不予賠償。
本院認(rèn)為，原告提供的事故認(rèn)定書可以證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任劃分，被告方提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)原告主張的事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
事故車輛冀Ｇ×××××號(hào)小型普通客車的登記車主為阮某某，與駕駛?cè)耍ū景副桓妫┖钅衬碁榉蚱揸P(guān)系。
對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下:
1、醫(yī)藥費(fèi)44364元（原告主張醫(yī)療費(fèi)44364元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)6張、病歷、診斷證明、用藥清單各1份。
被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用均為因事故發(fā)生，本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失44364元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元（原告主張住院37天，每天按30元計(jì)算。
被告方不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、營養(yǎng)費(fèi)5820元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營養(yǎng)至鑒定日，共計(jì)194天，每天按30元計(jì)算。
被告方不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張有鑒定意見書證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護(hù)理費(fèi)73000元（原告主張護(hù)理費(fèi)182500元，1人護(hù)理5年，每人每天100元，提供完全護(hù)理鑒定報(bào)告1份。
被告方不認(rèn)可鑒定意見書，認(rèn)為鑒定意見書記載的被鑒定人神智不清與附屬醫(yī)院出院的記載不符合。
原告受傷前，發(fā)生過腦梗塞、腦萎縮。
××例證實(shí)。
原告鑒定時(shí)向鑒定機(jī)構(gòu)隱瞞了病情。
根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，原告的傷情不可能與外傷有關(guān)系，是原發(fā)性的。
完全護(hù)理鑒定，鑒定書未采用鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定技術(shù)規(guī)范作為鑒定依據(jù)，不認(rèn)可，無效。
鑒定材料經(jīng)過法院以后提交鑒定機(jī)構(gòu)，才視為有效。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)每年主張一次。
本院認(rèn)為，原告主張有經(jīng)過法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見書證實(shí)，根據(jù)原告年齡及傷情等因素，本案支持原告1人護(hù)理2年，每人每天100元，共計(jì)73000元）。
5、交通費(fèi)1200元（原告主張3000元，無票據(jù)，原告在張家口醫(yī)院住院、出院、復(fù)查、鑒定時(shí)發(fā)生的交通費(fèi)用，請法院酌情認(rèn)定。
被告方不認(rèn)可。
本院酌情支持1200元）。
6、殘疾賠償金44729元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元*5年*90%=49729元，提供戶口本、鑒定報(bào)告1份。
被告方不認(rèn)可鑒定意見書，理由同護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見，不認(rèn)可傷殘等級(jí)，原告83歲，無收入，根據(jù)最高院人損解釋第25條，應(yīng)不予支持。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告保險(xiǎn)公司庭后未提供書面重新鑒定申請、事實(shí)理由及證據(jù)，故支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元*5年*90%=49729元計(jì)算，考慮到原告的年齡等因素，事故發(fā)生后，并未導(dǎo)致原告實(shí)際收入減少，根據(jù)法律規(guī)定，核減殘疾賠償金5000元，計(jì)44729元）。
7、精神撫慰金27000元（原告主張30000元，提供一個(gè)二級(jí)傷殘的司法鑒定結(jié)論。
被告方不認(rèn)可，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與張家口地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不吻合。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)精神撫慰金27000元）。
本院認(rèn)為:公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上所述:原告損失共計(jì)197223元，被告石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告120000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，精神撫慰金27000元），剩余損失77223元，由于被告阮某某所有的事故車輛負(fù)事故全部責(zé)任，故由其按100%的責(zé)任賠償原告，由于被告阮某某、侯某某與原告趙守林雙方自愿就超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由被告阮某某、侯某某賠償原告趙守林部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并實(shí)際履行，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，保全費(fèi)820元，共計(jì)2170元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)1600元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的事故認(rèn)定書可以證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任劃分，被告方提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)原告主張的事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
事故車輛冀Ｇ×××××號(hào)小型普通客車的登記車主為阮某某，與駕駛?cè)耍ū景副桓妫┖钅衬碁榉蚱揸P(guān)系。
對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下:
1、醫(yī)藥費(fèi)44364元（原告主張醫(yī)療費(fèi)44364元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)6張、病歷、診斷證明、用藥清單各1份。
被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用均為因事故發(fā)生，本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失44364元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元（原告主張住院37天，每天按30元計(jì)算。
被告方不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、營養(yǎng)費(fèi)5820元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營養(yǎng)至鑒定日，共計(jì)194天，每天按30元計(jì)算。
被告方不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張有鑒定意見書證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護(hù)理費(fèi)73000元（原告主張護(hù)理費(fèi)182500元，1人護(hù)理5年，每人每天100元，提供完全護(hù)理鑒定報(bào)告1份。
被告方不認(rèn)可鑒定意見書，認(rèn)為鑒定意見書記載的被鑒定人神智不清與附屬醫(yī)院出院的記載不符合。
原告受傷前，發(fā)生過腦梗塞、腦萎縮。
××例證實(shí)。
原告鑒定時(shí)向鑒定機(jī)構(gòu)隱瞞了病情。
根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，原告的傷情不可能與外傷有關(guān)系，是原發(fā)性的。
完全護(hù)理鑒定，鑒定書未采用鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定技術(shù)規(guī)范作為鑒定依據(jù)，不認(rèn)可，無效。
鑒定材料經(jīng)過法院以后提交鑒定機(jī)構(gòu)，才視為有效。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)每年主張一次。
本院認(rèn)為，原告主張有經(jīng)過法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見書證實(shí)，根據(jù)原告年齡及傷情等因素，本案支持原告1人護(hù)理2年，每人每天100元，共計(jì)73000元）。
5、交通費(fèi)1200元（原告主張3000元，無票據(jù)，原告在張家口醫(yī)院住院、出院、復(fù)查、鑒定時(shí)發(fā)生的交通費(fèi)用，請法院酌情認(rèn)定。
被告方不認(rèn)可。
本院酌情支持1200元）。
6、殘疾賠償金44729元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元*5年*90%=49729元，提供戶口本、鑒定報(bào)告1份。
被告方不認(rèn)可鑒定意見書，理由同護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見，不認(rèn)可傷殘等級(jí)，原告83歲，無收入，根據(jù)最高院人損解釋第25條，應(yīng)不予支持。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告保險(xiǎn)公司庭后未提供書面重新鑒定申請、事實(shí)理由及證據(jù)，故支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元*5年*90%=49729元計(jì)算，考慮到原告的年齡等因素，事故發(fā)生后，并未導(dǎo)致原告實(shí)際收入減少，根據(jù)法律規(guī)定，核減殘疾賠償金5000元，計(jì)44729元）。
7、精神撫慰金27000元（原告主張30000元，提供一個(gè)二級(jí)傷殘的司法鑒定結(jié)論。
被告方不認(rèn)可，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與張家口地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不吻合。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)精神撫慰金27000元）。
本院認(rèn)為:公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上所述:原告損失共計(jì)197223元，被告石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告120000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，精神撫慰金27000元），剩余損失77223元，由于被告阮某某所有的事故車輛負(fù)事故全部責(zé)任，故由其按100%的責(zé)任賠償原告，由于被告阮某某、侯某某與原告趙守林雙方自愿就超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由被告阮某某、侯某某賠償原告趙守林部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并實(shí)際履行，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，保全費(fèi)820元，共計(jì)2170元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)1600元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張樹

書記員：李亮