原告趙某某。
委托代理人朱霞。
委托代理人方德友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達市新興法律服務所。
被告唐某某。
委托代理人邢思光，黑龍江忠誠律師事務所律師。
被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）。
法定代表人趙偉，職務經理。
委托代理人閆和軍，黑龍江海天慶城律師事務所律師。

原告趙某某與被告唐某某、被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年10月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月19日、2014年3月3日兩次公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人朱霞、方德友，被告唐某某及委托代理人邢思光、被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）委托代理人閆和軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告唐某某于2014年4月份在安達市潤達美食廣場承包外墻保溫工程。安達市潤達美食廣場發(fā)包人為黑龍江潤達房地產開發(fā)有限公司，承包人為泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司），被告唐某某只承包安達市潤達美食廣場外墻保溫工程。原告趙某某系被告唐某某雇傭從事外墻保溫的建筑工人。在2012年10月17日，原告在施工時受傷，被告唐某某將原告送至安達市醫(yī)院治療，住院42天，經醫(yī)生診斷為：右腎挫裂傷被膜下血腫、左腎挫裂傷、右側髂骨翼骨折、左側腰椎1、2、3節(jié)橫突骨折。原告住院期間的醫(yī)療費均由被告唐某某墊付。
原告趙某某在綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為：1、趙某某自受傷之日起對癥治療6個月終結醫(yī)療；2、趙某某的傷屬9級傷殘；3、護理期限為3個月，其中住院期間每日護理需2人，余為1人。4、營養(yǎng)期限為3個月，平均每日需人民幣50元。5、損失工作日為300日。原告趙某某無固定工作。原告住院期間由朱霞和趙洋洋護理，二人均無固定工作。
上述事實，有建設工程施工合同，資質證明，詢問筆錄，安達市醫(yī)院住院病案、診斷書、出院證明書、醫(yī)療門診票據、大慶總院檢查費票據，黑龍江省汽車定額客票、黑龍江省汽車客票、黑龍江省出租車統一發(fā)票，營業(yè)執(zhí)照，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費票據及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，本案爭議第一個焦點是誤工時限應如何確定，精神損害撫慰金二被告是否應賠償及原告要求各賠償項目是否符合法律標準。關于誤工時限，原告要求按照醫(yī)療終結時間6個月和損失工作日300日相加計算，被告只同意按醫(yī)療終結時間6個月，不同意按損失工作日300日計算誤工時限。根據司法鑒定意見，醫(yī)療終結時間是原告從受傷之日起對癥治療需要的時間，而不是誤工時限。損失工作日300日，指傷者不能工作的時間，因此誤工時限應按司法鑒定意見損失工作日300日確定。原告趙某某因在此次事故中受傷，造成傷殘，給原告帶來身體和精神上的痛苦，因此，二被告應當賠償原告精神損害撫慰金，因原告要求的精神損害撫慰金10，000.00元過高，以賠償4，000.00元為宜。原告要求按2013年黑龍江省農村居民人均純收入8603.80元計算傷殘賠償金34，415.20元（8603.80元×20年×20%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費1，161.95元，交通費508.00元，有相應票據在卷證實，本院予以支持。原告要求按日工資91.80元支付誤工工資，符合法律規(guī)定，即誤工工資為27，540.00元。護理人員朱霞和趙洋洋均無固定收入，又不能證明近三年的平均收入，原告要求護理人員工資13，728.00元［（104.00元×2人×42天）＋（104.00元×1人×48天）］的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持?；锸逞a助費2，100.00元（50.00元×42天）。營養(yǎng)費4，500.00元（50.00元×90天）。以上款項合計87，953.15元。
本案爭議的第二個焦點是被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）是否承擔連帶賠償責任。依原告趙某某申請本院在安達市工程質量監(jiān)督站調取的《建設工程施工合同》證實，潤達美食廣場工程的發(fā)包人系黑龍江潤達房地產開發(fā)有限公司，承包人為被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）。被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）作為承包人將外墻保溫工程項目分包給不具備做外層保溫資質的被告唐某某，應當與被告唐某某共同承擔連帶賠償責任。在庭審中，原告提供2013年4月15日安達法院詢問筆錄，詢問人李紹普，被詢問人唐某某的筆錄證實，原告趙某某是被告唐某某承包潤達工地3號樓高層外層保溫工程所雇傭的工人，被告唐某某不具備相應資質。被告唐某某外層保溫工程是從被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）承包的工程。被告唐某某辯解不是從泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）承包的工程，是同學王文喜與王玉文簽的承包合同，被告唐某某只是干活，但沒有向法庭提供相關證據證實，本院對該辯解理由不予采信。被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）提供2013年3月25日起訴狀，原告趙某某起訴被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司），于2013年10月15日申請撤回起訴。該份起訴狀的事實及理由部分證實被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）通過付軍雇傭的原告趙某某，但該份起訴狀只能證實是通過付軍雇傭，而不能證實原告趙某某與付軍存在雇傭關系。被告唐某某在庭審中也承認與原告趙某某系雇傭關系，付軍系被告唐某某工地的工長。因此，本院對該份證據不予采納。被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）否認將潤達美食廣場外層保溫工程分包給不具有相應資質的被告唐某某，但沒有向法庭提供證據證實雙方不存在分包關系或將該工程分包給他人的證據，該分包關系的舉證責任應在二被告方，因此，應由二被告向法庭提供證據證明，二被告未提供相應證據證明，該項工程已由被告唐某某實際施工，故應認定二被告系分包關系。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！币虼?，被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）系工程的總承包人，應承擔連帶賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第十三條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任?！痹孚w某某請求雇主唐某某，工程總承包人泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）承擔連帶賠償責任的訴訟請求合理，本院予以支持。被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）作為潤達美食廣場的總承包人將外墻保溫工程違法分包給不具備相應資質的被告唐某某，因被告唐某某不具備相應的資質，對安全意識較弱，在客觀上增加了安全事故發(fā)生的可能性。故應認定被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）對原告趙某某受傷的安全事故具有過錯，應按照過錯承擔20%的賠償責任。被告唐某某無相應的工程資質，而雇傭他人施工，應承擔80%的賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某給付原告趙某某醫(yī)療費、交通費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金合計87，953.15元的80%，即70，362.52元。于判決生效后立即履行。
二、被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）（泰州市第二建筑安裝工程公司）給付原告趙某某醫(yī)療費、交通費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金合計87，953.15元的20%，即17，590.63元。于判決生效后立即履行。
三、被告唐某某與被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）對上述款項相互承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費2，645.28元，原告趙某某負擔615.00元，被告唐某某負擔1，624.22元，被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）負擔406.06元。鑒定費3，300.00元，被告唐某某負擔2，640.00元，被告泰州華廈集團公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）負擔660.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　劉　巍 人民陪審員　　李介庭 人民陪審員　　毛運德

書記員：孟艷霞