趙某
王翠芝（河北楊建林律師事務(wù)所）
張某
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
呂振梅

原告:趙某，學(xué)生。
法定代理人馮秀杰，農(nóng)民。
委托代理人:王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告:張某，工人。
被告:張某某，退休工人。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人:李慶文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:呂振梅，系該公司法律顧問。
原告趙某與被告張某、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年6月11日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員張久森獨(dú)任審理本案，于2014年11月3日公開開庭審理了此案。原告趙某的法定代理人馮秀杰及其特別授權(quán)委托代理人王翠芝，被告張某某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的特別授權(quán)委托代理人呂振梅到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。此案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2013年8月27日12時(shí)15分，被告張某某駕駛張某所有的冀BXXXX小型客車，行駛至古冶區(qū)前殷各莊村北時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的趙某碰撞，致車輛受損，趙某受傷的交通事故。趙某被送往開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療64天，花醫(yī)療費(fèi)22521.2元。2013年9月4日唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定:趙某負(fù)同等責(zé)任；張某某負(fù)同等責(zé)任。2014年6月6日唐山市公安交警支隊(duì)第四交警大隊(duì)委托唐山市法醫(yī)鑒定中心對(duì)趙某的傷殘進(jìn)行鑒定，鑒定意見:評(píng)定為拾級(jí)傷殘，另需牙齒治療費(fèi)用肆仟伍佰元。支付鑒定費(fèi)800元，鑒定檢查費(fèi)278元。此次事故給原告造成的其他損失:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、護(hù)理費(fèi)7360元、交通費(fèi)300元、車輛損失200元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金2000元。被告張某某為原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)2500元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因被告張某所有的冀BXXXX號(hào)小客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告趙某的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司不賠償部分由張某、張某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、護(hù)理費(fèi)人民幣7360元、交通費(fèi)人民幣300元、車輛損失人民幣200元、殘疾賠償金人民幣18204元、精神損害撫慰金人民幣2000元，合計(jì)人民幣38064元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)人民幣12521.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1280元、鑒定檢查費(fèi)人民幣278元、后續(xù)治療費(fèi)人民幣4500元、鑒定費(fèi)人民幣800元，合計(jì)人民幣19379.2元的50%，即人民幣9689.6元。
三、原告趙某在獲得賠償款后三日內(nèi)返還被告張某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣2500元。
四、被告張某、張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告趙某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果原告趙某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告張某、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因被告張某所有的冀BXXXX號(hào)小客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告趙某的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司不賠償部分由張某、張某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、護(hù)理費(fèi)人民幣7360元、交通費(fèi)人民幣300元、車輛損失人民幣200元、殘疾賠償金人民幣18204元、精神損害撫慰金人民幣2000元，合計(jì)人民幣38064元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)人民幣12521.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1280元、鑒定檢查費(fèi)人民幣278元、后續(xù)治療費(fèi)人民幣4500元、鑒定費(fèi)人民幣800元，合計(jì)人民幣19379.2元的50%，即人民幣9689.6元。
三、原告趙某在獲得賠償款后三日內(nèi)返還被告張某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣2500元。
四、被告張某、張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告趙某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果原告趙某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告張某、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張久森

書記員：董明明