原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
委托訴訟代理人：封瑞強，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
主要負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬艷芳，河北東臨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人封瑞強、被告人保財險北京公司的委托訴訟代理人馬艷芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告保險金330700元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2018年5月15日4時40分許，侯海林駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××車沿新元高速公路元氏方向行駛至272KM+100M處時，與原告駕駛的冀Ｂ×××××小型客車追尾相撞，造成乘車人受傷、兩車損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊石家莊大隊處理并出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：侯海林負(fù)此次事故的主要責(zé)任、趙某負(fù)次要責(zé)任。冀Ｂ×××××小型客車在被告處投保機動車損失險，并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告人保財險北京公司承認(rèn)原告趙某在本案中所主張的事實，但認(rèn)為訴訟費、鑒定費等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告人保財險北京公司承認(rèn)原告趙某在本案中主張的事實，故對原告趙某主張的事實予以確認(rèn)。原告趙某為其所有的冀Ｂ×××××小型客車在被告人保財險北京公司投保了車輛損失險（保險金額為392000元），并附加不計免賠率保險，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。對于原告主張的車輛損失，本院認(rèn)為，車輛損失應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估費的數(shù)額確定，本案中事故車輛未修理，訴前經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致，本院依法委托信德保險公估有限公司進(jìn)行公估，確定車輛損失金額為312000元。被告對公估報告有異議，認(rèn)為定損項目與事故是否有關(guān)聯(lián)性不能確定，以及部分項目僅需要維修而不需要更換，本院認(rèn)為被告并未提交證據(jù)證明，故本院不予采信。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)公估報告確定的車輛損失數(shù)額予以賠付。對于原告主張的公估費18700元，本院認(rèn)為此項費用系被保險人為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由被告予以賠付。

綜上所述，原告趙某要求被告人保財險北京公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其合理的車輛損失、公估費的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某保險金330700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6260元，減半收取計3130元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 王筱