原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人:鄧斌，河北宏天律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)石化銷售有限公司河北滄州東光石油分公司。住所地：東光縣城北104國(guó)道路東中國(guó)石化加油站院內(nèi)。負(fù)責(zé)人：劉培，經(jīng)理。委托訴訟代理人：解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬沂敬，中國(guó)石化銷售有限公司河北滄州東光石油分公司經(jīng)理。

趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除雙方2004年12月1日簽訂的租賃協(xié)議；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年12月1日原、被告簽訂協(xié)議書(shū)，由原告將寺后楊村西（經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)）加油站及用地租賃給被告經(jīng)營(yíng)，租賃期限20年，自2004年12月1日至2024年12月1日止，租金每年0.35萬(wàn)元，共計(jì)7萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后被告交付租金7萬(wàn)元開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，但由于現(xiàn)在還有7年未到期限，鑒于現(xiàn)在的用地租金價(jià)格比2004年協(xié)議簽訂時(shí)已增加了幾十倍，現(xiàn)租金應(yīng)在每年20萬(wàn)元以上，原協(xié)議已明顯顯失公平，給原告造成無(wú)法挽回的重大損失，為此，原告為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，特具狀起訴，解除租賃協(xié)議，原告收回加油站用地，雙方不再合作。中國(guó)石化東光分公司辯稱，1、被答辯人要求解除合同沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持；2、據(jù)被告了解，原告曾于2016年11月22日與東光縣大單鎮(zhèn)寺后楊村村民委員會(huì)以及案外人孫景洲簽訂了三方協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)確認(rèn)自2016年11月22日起，原告與村委會(huì)曾簽訂的土地租賃合同解除，轉(zhuǎn)由案外人孫景洲為承租人，按照此協(xié)議書(shū)自2016年11月22日起，原告已不享有訴爭(zhēng)土地的任何權(quán)利，而應(yīng)由案外人享有，所以，希望法庭予以調(diào)查核實(shí)，以確定趙某某是否為本案適格主體；3、根據(jù)法律規(guī)定撤銷權(quán)行使的期限為一年，最長(zhǎng)不超過(guò)五年，而且自雙方合同簽訂至今已有十三年有余，撤銷權(quán)已喪失。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2004年12月1日原、被告簽訂租賃協(xié)議，由原告將寺后楊村西（經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)）加油站及用地租賃給被告使用，租賃期限20年，自2004年12月1日至2024年12月1日止，租金每年0.35萬(wàn)元，共計(jì)7萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后被告交付租金7萬(wàn)元并開(kāi)始租賃經(jīng)營(yíng)至今。以上事實(shí)有原告提供的租賃協(xié)議及雙方的當(dāng)庭陳述在卷佐證，雙方均無(wú)異議。原告為證實(shí)不再履行租賃協(xié)議提供2017年9月6日書(shū)寫的告知書(shū)一份。被告質(zhì)證稱，對(duì)于告知書(shū)被告頭一次看到，該證據(jù)不能證實(shí)原告的主張，本案也不符合合同法第94條的規(guī)定，但是該條是為保護(hù)守約方利益，不是原告提起訴訟的依據(jù)。被告為證實(shí)自己的主張?zhí)峤辉媾c案外人寺后楊村委會(huì)、孫景洲簽訂的三方協(xié)議書(shū)一份，以證明自2016年11月22日起原告已不再是訴爭(zhēng)土地的承包人，其相應(yīng)權(quán)利由案外人孫景洲承繼，因此原告已經(jīng)喪失主體資格。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，1、被告提交的書(shū)證與本案無(wú)關(guān)；2、案外人對(duì)本案有利害關(guān)系可以出庭；3、對(duì)該合同效力問(wèn)題，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，雙方簽訂的合同是基于原來(lái)的土地30年期間簽訂的20年合同，因雙方合同未到期，新的協(xié)議沒(méi)有被告參與，此協(xié)議不具關(guān)聯(lián)性，不影響本合同的效力。經(jīng)審查，原告提供的告知書(shū)，只能證明原告的訴訟主張，不能證明原告已將告知書(shū)通知被告；被告提供的三方協(xié)議，根據(jù)合同相對(duì)性原則，不能認(rèn)定協(xié)議與本案具有關(guān)聯(lián)性。
趙某某與中國(guó)石化銷售有限公司河北滄州東光石油分公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)石化東光分公司”）租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人鄧斌、被告中國(guó)石化東光分公司的委托訴訟代理人解康、馬沂敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的租賃協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬于有效合同，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利并履行義務(wù)。被告交納租金后在租賃期限內(nèi)租賃原告的加油站及用地，原告不得阻撓，其以顯失公平為由解除合同，理由不充足，也不符合法律規(guī)定。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求依法不能得到保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓福星

書(shū)記員：邢彥達(dá)