趙某某
馮青濤（河北建興人和律師事務(wù)所）
石佳航
石新會
蘇艷旭
王躍峰（河北百盛律師事務(wù)所）
辛集市辛集鎮(zhèn)第二中學(xué)
張恒亮（河北石家莊辛集睿智法律服務(wù)所）

原告:趙某某。
法定代理人:趙志偉。
法定代理人郭會芳。
委托代理人:馮青濤，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
被告:石佳航。
被告:石新會。
被告:蘇艷旭。
三
被告
委托代理人:王躍峰，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被告:辛集市辛集鎮(zhèn)第二中學(xué)。
住址:辛集市康樂小區(qū)平樂街廣樂路11號。
法定代表人:黃占標(biāo)，該校校長。
委托代理人:張恒亮，石家莊市辛集睿智法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某某訴被告石佳航、石新會、蘇艷旭、辛集市辛集鎮(zhèn)第二中學(xué)（以下簡稱學(xué)校）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石雙肖適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某法定代理人郭會芳、委托代理人馮青濤、被告石佳航、石新會、蘇艷旭委托代理人王躍峰、被告學(xué)校委托代理人張恒亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告提交的和平醫(yī)院診斷證明、住院病例、河北省門診病例均具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。原告趙某某與被告石佳航系同班同學(xué)，在課間玩耍時均應(yīng)注意安全，但本案中被告石佳航注意不夠造成原告趙某某受傷，故其應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但因其系限制民事行為能力人，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?之規(guī)定，對于原告的合理損失應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即石新會、蘇艷旭承擔(dān)。原告趙某某在與被告石佳航嬉戲打鬧時，對安全注意不夠，對損害的發(fā)生也具有一定的過錯，因此應(yīng)減輕被告石佳航的法定代理人的侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，被告石佳航的法定代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的百分之九十為宜。故對原告主張由被告石佳航的法定監(jiān)護(hù)人石新會、蘇艷旭賠償其1、醫(yī)療費(fèi)按其提交票據(jù)記載的數(shù)額住院費(fèi)10208.40元、門診費(fèi)167.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院7天，7天×100元／天=700元；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員趙志偉為農(nóng)戶，可參照分行業(yè)在崗職工工資中的農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15410元／年÷365天／年×7天=295.5元；4、交通費(fèi)，鑒于原告住院的實(shí)際情況以800元為宜；共計(jì)12171.4元×90%=10954.26元的訴訟請求依法應(yīng)予支持。對于營養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金本院不予支持。原告網(wǎng)片加工的收款收據(jù)，沒有其他證據(jù)相印證，不能證明原告主張，故本院不予采信。被告石佳航、石新會、蘇艷旭、學(xué)校均對原告住院治療發(fā)生的費(fèi)用與被告沒有關(guān)聯(lián)性并且原告訴訟已過時效的主張，未提交證據(jù)證明，本院不予采信。
學(xué)生在校期間，學(xué)校負(fù)有教育管理義務(wù)。本案中，被告學(xué)校提交的2015年6月19日調(diào)查趙某某、石佳航筆錄兩份，班主任的工作記錄，第二中學(xué)櫥窗及墻報的照片，新生手冊一份；均具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告及其被告石佳航、石新會、蘇艷旭對要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的主張，均未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告學(xué)校存在教育、管理上的瑕疵，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石新會、蘇艷旭在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10954.26元。
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)125元，由原告負(fù)擔(dān)88元，被告石新會、蘇艷旭負(fù)擔(dān)37元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告提交的和平醫(yī)院診斷證明、住院病例、河北省門診病例均具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。原告趙某某與被告石佳航系同班同學(xué)，在課間玩耍時均應(yīng)注意安全，但本案中被告石佳航注意不夠造成原告趙某某受傷，故其應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但因其系限制民事行為能力人，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?之規(guī)定，對于原告的合理損失應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即石新會、蘇艷旭承擔(dān)。原告趙某某在與被告石佳航嬉戲打鬧時，對安全注意不夠，對損害的發(fā)生也具有一定的過錯，因此應(yīng)減輕被告石佳航的法定代理人的侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，被告石佳航的法定代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的百分之九十為宜。故對原告主張由被告石佳航的法定監(jiān)護(hù)人石新會、蘇艷旭賠償其1、醫(yī)療費(fèi)按其提交票據(jù)記載的數(shù)額住院費(fèi)10208.40元、門診費(fèi)167.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院7天，7天×100元／天=700元；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員趙志偉為農(nóng)戶，可參照分行業(yè)在崗職工工資中的農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15410元／年÷365天／年×7天=295.5元；4、交通費(fèi)，鑒于原告住院的實(shí)際情況以800元為宜；共計(jì)12171.4元×90%=10954.26元的訴訟請求依法應(yīng)予支持。對于營養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金本院不予支持。原告網(wǎng)片加工的收款收據(jù)，沒有其他證據(jù)相印證，不能證明原告主張，故本院不予采信。被告石佳航、石新會、蘇艷旭、學(xué)校均對原告住院治療發(fā)生的費(fèi)用與被告沒有關(guān)聯(lián)性并且原告訴訟已過時效的主張，未提交證據(jù)證明，本院不予采信。
學(xué)生在校期間，學(xué)校負(fù)有教育管理義務(wù)。本案中，被告學(xué)校提交的2015年6月19日調(diào)查趙某某、石佳航筆錄兩份，班主任的工作記錄，第二中學(xué)櫥窗及墻報的照片，新生手冊一份；均具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告及其被告石佳航、石新會、蘇艷旭對要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的主張，均未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告學(xué)校存在教育、管理上的瑕疵，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石新會、蘇艷旭在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10954.26元。
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)125元，由原告負(fù)擔(dān)88元，被告石新會、蘇艷旭負(fù)擔(dān)37元。

審判長：石雙肖

書記員：張貝