原告趙某某。
委托代理人李洪霞，北京市惠城律師事務(wù)所律師。
被告龍路強。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊區(qū)錦里東路1、2樓。
法定代表人鄒紅，總經(jīng)理。
委托代理人王璐，四川路石律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告龍路強、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司成都市中心支公司（以下簡稱“人壽保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理審判員陳鮮梅適用簡易程序于2013年7月11日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人李洪霞、被告龍路強、被告人壽保險公司的委托代理人王璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2012年12月21日下午，龍路強駕駛川AG4D11號轎車由青白江區(qū)彌牟鎮(zhèn)方向向新都軍屯鎮(zhèn)行駛，行至青白江中學(xué)處遇劉勇強駕駛無號牌的二輪摩托車搭載趙某某由相對方向行至該處發(fā)生碰撞，造成二車受損，趙某某、劉勇強受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉勇強負(fù)事故主責(zé)，龍路強負(fù)事故次責(zé)?，F(xiàn)訴至本院，請求依法判令：二被告賠償原告各項損失共計94117.86元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告龍路強辯稱，對交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。醫(yī)藥費同意扣除20%自費藥。
被告人壽保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛在保險公司投保了交強險，30萬的商業(yè)險及不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)；醫(yī)藥費扣除20%自費藥，殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。
經(jīng)審理查明：2012年12月21日下午16時17分，龍路強駕駛川AG4D11號轎車由青白江區(qū)彌牟鎮(zhèn)方向新都軍屯鎮(zhèn)行駛，行至青白江中學(xué)處遇劉勇強未取得駕駛證駕駛未依法登記的二輪摩托車搭乘趙某某由相對方向行至該處發(fā)生碰撞，造成二車受損，趙某某、劉勇強受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉勇強負(fù)事故主責(zé)，龍路強負(fù)事故次責(zé)，趙某某不承擔(dān)責(zé)任。趙某某隨即被送往武警四川消防總隊醫(yī)院住院治療17天，產(chǎn)生醫(yī)療費4375.13元，出院醫(yī)囑：全休三月、門診隨訪，不適隨診。2013年4月17日，經(jīng)四川蓉城司法鑒定所鑒定，原告趙某某的傷殘等級為十級。庭審中，原、被告雙方達成協(xié)議，按醫(yī)療費總額的20%扣除自費藥，雙方同意原告趙某某的損失在交強險范圍內(nèi)賠付50000元，其余部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
另查明，原告趙某某與劉勇強系夫妻關(guān)系，二人于xxxx年xx月xx日出生育有一子名劉宇潔，隨趙某某與劉勇強一起生活。事故發(fā)生前，二人一直在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住在城鎮(zhèn)生活。
同時查明，川AG4D11號車的登記車主系龍路強，該車在人壽保險公司投保了交強險、30萬的商業(yè)險及不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實，有原、被告身份證復(fù)印件、出生醫(yī)學(xué)證明、駕駛證、行駛證、保單、交通事故認(rèn)定書、社區(qū)居住證明、失地證明、證人證言、出院證明書、鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊作出被告龍路強負(fù)事故次責(zé)，劉勇強負(fù)事故主責(zé)的認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，本院予以采納。賠償比例確定為：劉勇強承擔(dān)70%，被告龍路強承擔(dān)30%。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉勇強、被告龍路強駕駛機動車違反交通法規(guī)，致原告趙某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原告趙某某放棄劉勇強、承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。因川AG4D11號車在被告人壽保險公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，被告人壽保險公司依法應(yīng)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次事故共造成趙某某及劉勇強夫妻二人受傷，庭審中原、被告雙方就原告的損失在交強險范圍內(nèi)賠付比例達成一致意見，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。超出交強險賠付的部分，被告龍路強承擔(dān)30%。因川AG4D11車在被告人壽保險公司投保了限額30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，被告人壽保險公司依約替代賠償，不足部分及不應(yīng)由被告人壽保險公司賠償?shù)馁M用，由被告龍路強承擔(dān)。關(guān)于賠償費用：醫(yī)療費，原被告雙方均同意按醫(yī)療費總額的20%扣除自費藥費用，予以準(zhǔn)許；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，不予支持；住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定為20元／天；殘疾賠償金，因原告趙某某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按2012年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算；被撫養(yǎng)人生活費劉宇潔長期在城鎮(zhèn)居住，消費于城鎮(zhèn)，應(yīng)按2012年四川城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算；護理費，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，確定為60元／天，天數(shù)按17天計算；交通費，酌情確定為400元；誤工費應(yīng)參照2012年餐飲業(yè)平均工資67元／天計算107天（住院17天＋全休3月），原告僅主張按56元／天計算，符合規(guī)定，予以準(zhǔn)許；精神損害撫慰金，酌情確定為3000元；鑒定費，結(jié)合鑒定費發(fā)票，確定為850元。
原告的損失應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行核定，現(xiàn)本院核定的損失有：醫(yī)療費3500元（已扣除20%自費藥875元）、住院伙食補助費340元（20元／天×17天）、殘疾賠償金54159元【殘疾賠償金40614元（20307元／年×20年×10%）＋被撫養(yǎng)人生活費13545元（15050元／年×18年×10%除2人）】、誤工費5992元（56元／天×107天）、護理費1020元（60元／天×17天）、交通費400元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費850元、共計69261元。被告人壽保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償55523元，被告龍路強賠償517.5元【（醫(yī)療自費藥875元＋鑒定費850元）×30%】。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車道路交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司成都市中心支公司賠償原告趙某某各項經(jīng)濟損失共計55523元；
被告龍路強賠償原告趙某某各項經(jīng)濟損失共計517.5元；
駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1076元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)700元，由被告龍路強負(fù)擔(dān)376元（此款已由原告趙某某墊付，被告在本判決生效之日起15日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員 陳鮮梅

書記員： 唐園