原告趙某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
法定代理人趙永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務所律師。
委托代理人劉博，河北恒威律師事務所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城區(qū)復興門內大街158號遠洋大廈F6層。
負責人臧煒，公司總經理。
委托代理人楊巍，公司員工。

原告趙某興訴被告宋某某、中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“太平洋財險北京分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法適用普通程序于2013年11月27日公開開庭進行了審理。原告的法定代理人趙永福及委托代理人劉博、楊杰，被告宋某某到庭參加了訴訟，被告太平洋財險北京分公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年3月24日，原告趙某興與被告駕駛臨時牌照京CD4079的輕型普通貨車在文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)王莊村發(fā)生交通事故，造成原告受傷。此次交通事故經文安縣公安局交通警察大隊認定，原、被告負事故的同等責任。經查，被告駕駛的車輛在被告太平洋財險北京分公司購買了交強險，應承擔理賠責任。為維護原告合法權益，原告請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費等損失共計5萬元。
被告宋某某辯稱，1.本案交通事故是由于原告無證駕駛機動車并違反交通規(guī)則行駛而引發(fā)，被告宋某某的過錯在于因搶救傷者未能保護現(xiàn)場，本案雖經交警部門認定原、被告承擔同等責任，但對于本案的發(fā)生原告應承擔更多的過錯責任；2.原告訴請賠償的損失缺少證據予以支持。
被告太平洋財險北京分公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，于庭前提交答辯狀辯稱，1.請求法院確認涉案車輛的承保信息，被告需提供該臨時車牌，其車牌號所對應的車架號若與保單登記一致，否則我公司不認可該車輛的承保信息；2.請求法院審核此次事故是否屬于保險責任；3.本案還涉及另一傷者潘建振，請求法院為潘建振預留交強險限額。針對原告的各項訴請，我公司發(fā)表以下答辯意見，原告請求的醫(yī)療費，應提供醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費收據、清單及處方，對于醫(yī)保范圍以外的費用不同意賠償，對于與此次交通事故無關聯(lián)性的醫(yī)療費不予認可。原告請求的住院伙食補助費，住院天數應以住院病案及住院收據上載明為準。原告請求的營養(yǎng)費需提供醫(yī)囑需加強營養(yǎng)證明，否則我公司認為原告的傷情無需加強營養(yǎng)，不同意承擔營養(yǎng)費。原告請求的誤工費，計算時間應以醫(yī)生開具的休假證明為準，最長不應超過定殘前一日，計算標準應根據傷者單位開具的傷者收入證明及減少證明核定，若原告誤工標準超過納稅起征點3500元還應提供完稅證明，若原告未提供上述證明，我公司認為原告未實際產生誤工損失，不認可誤工費。原告請求的護理費，需提供醫(yī)囑需護理證明，若未提供醫(yī)囑證明我公司認為原告?zhèn)闊o需護理，不認可護理費。若原告能提供醫(yī)囑診斷證明，則需提供護理費發(fā)票或者護理人員扣發(fā)工資證明，否則我公司不認可護理費。原告請求的交通費，需提供與就醫(yī)時間相對的交通費票據，否則我公司不同意承擔。由于我公司沒有接到任何人的索賠請求，致使本案無法進入理賠程序，故我公司不同意承擔本案的訴訟費。
經審理查明：2013年3月24日20時許，被告宋某某駕駛臨時牌照京CD4079的輕型普通貨車由北向南行駛至文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)王莊子村村里時，與原告趙某興駕駛無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞、趙某興、摩托車乘坐人潘建振受傷。該事故經文安縣公安局交通警察大隊認定“宋某某、趙某興負此事故同等責任，潘建振無事故責任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告趙某興先后于文安縣醫(yī)院、廊坊市第四人民醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院救治，住院41天，花費醫(yī)療費64126.61元、救護車費1500元。事故發(fā)生后，被告宋某某給付原告趙某興10000元。原告住院期間由其父親趙永福護理，趙永福，農民。2013年4月9日，原告趙某興的傷情經北京明正司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，花費鑒定費2300元。
另查，被告宋某某駕駛臨時牌照京CD4079的輕型普通貨車在被告太平洋財險北京分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。2013年4月17日，本院立案受理了潘建振訴宋某某、太平洋財險北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，潘建振住院29天，花費醫(yī)療費40788.17元。
以上事實有原、被告提交的診斷證明、費用清單、戶口簿復印件、鑒定結論、保單，以及相關票據予以證實。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據導致成因劃分事故責任，準確合理，被告宋某某應對原告趙某興的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，即50%責任比例。被告宋某某駕駛臨時牌照京CD4079的輕型普通貨車在被告太平洋財險北京分公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告太平洋財險北京分公司應在交強險各分項限額內承擔賠償責任。原告損失超出交強險的部分由被告宋某某按事故責任比例予以賠償。因本院于2013年4月17日立案受理了潘建振訴宋某某、太平洋財險北京分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，故原告趙某興的損失應與潘建振的損失按比例分割保險限額。原告主張交通費未提供有效證據予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數額由本院酌情予以支持。原告主張營養(yǎng)費無醫(yī)療機構的相關醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司賠償原告趙某興各項損失共計28789元（詳見賠償清單）；
二、被告宋某某賠償原告趙某興各項損失共計21211元（詳見賠償清單）。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，保全費320元，由被告宋某某負擔（上述費用中案件受理費原告已預交，判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費由被告于判決生效后五日內直接向本院交納）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 劉宏勛
代理審判員 柳絮
人民陪審員 張書良

書記員： 李曉曉