上訴人(一審起訴人):趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:孫正杰、孫吉爾,上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因確認合同效力糾紛一案,不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初21038號民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
趙某某上訴認為,對于民事訴訟,我國實行的是立案登記制,只要當事人提出起訴。是否符合法律的規(guī)定,由自己來判斷。查明案件事實的工作,應(yīng)有審判庭承擔。上訴人認為一審判決認定事實不清,適用法律錯誤,直接影響了本案的公正判決。故根據(jù)相關(guān)規(guī)定請求二審法院依法將此案發(fā)回一審法院受理。
本院認為,根據(jù)法律規(guī)定,起訴必須符合的條件之一是“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。根據(jù)相關(guān)證據(jù),盡管起訴人持有寶羅廠簽發(fā)于1994年的《股權(quán)證》,但相關(guān)登記資料表明,寶羅廠的企業(yè)性質(zhì)是全民所有制即國有企業(yè),起訴人不可能是寶羅廠法律意義上的股東或出資人;且2001年,寶羅廠變更為寶羅公司,其企業(yè)性質(zhì)變更為有限責任公司,起訴人也從未被變更登記為寶羅公司的股東。因此,起訴人以其系企業(yè)的股東或出資人、出售企業(yè)的行為損害股東或出資人合法權(quán)益的起訴理由不能成立,起訴人與寶羅廠2001年的企業(yè)出售行為之間沒有直接的利害關(guān)系。上訴人也沒有提供其他證據(jù),故上訴人主體不適格,原審法院據(jù)此作出不予受理的裁定并無不當,本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判員:虞恒齡
書記員:楊慶堂
成為第一個評論者