上訴人(一審起訴人)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫正杰、孫吉爾，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人趙某某因確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初21038號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
　　趙某某上訴認(rèn)為，對(duì)于民事訴訟，我國(guó)實(shí)行的是立案登記制，只要當(dāng)事人提出起訴。是否符合法律的規(guī)定，由自己來判斷。查明案件事實(shí)的工作，應(yīng)有審判庭承擔(dān)。上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,直接影響了本案的公正判決。故根據(jù)相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求二審法院依法將此案發(fā)回一審法院受理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，起訴必須符合的條件之一是“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，盡管起訴人持有寶羅廠簽發(fā)于1994年的《股權(quán)證》，但相關(guān)登記資料表明，寶羅廠的企業(yè)性質(zhì)是全民所有制即國(guó)有企業(yè)，起訴人不可能是寶羅廠法律意義上的股東或出資人；且2001年，寶羅廠變更為寶羅公司，其企業(yè)性質(zhì)變更為有限責(zé)任公司，起訴人也從未被變更登記為寶羅公司的股東。因此，起訴人以其系企業(yè)的股東或出資人、出售企業(yè)的行為損害股東或出資人合法權(quán)益的起訴理由不能成立，起訴人與寶羅廠2001年的企業(yè)出售行為之間沒有直接的利害關(guān)系。上訴人也沒有提供其他證據(jù)，故上訴人主體不適格,原審法院據(jù)此作出不予受理的裁定并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：虞恒齡

書記員：楊慶堂