趙某某
宗金杰（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
韓運起
李世兵（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司
史沖

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
委托代理人宗金杰，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告韓運起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
委托代理人李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司，住所地河北省滄州市獻縣。
負(fù)責(zé)人齊洪山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人史沖，公司員工。
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人宗金杰，被告韓運起的委托代理人李世兵，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年08月23日05時40分許，被告韓運起雇傭的司機王東方駕駛冀JD0651工程貨車沿工業(yè)區(qū)高莊路段由南向北行駛時遇情況處理不當(dāng)致使車輛駛?cè)肽嫘?，與由東向南左轉(zhuǎn)彎行駛至該處原告趙某某所駕電動三輪車相撞，造成雙方車輛損壞、原告趙某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認(rèn)定，王東方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙某某不承擔(dān)事故責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。故對原告趙某某的損失，被告韓運起作為雇主，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀JD0651工程貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司處投保了機動車道路交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，故對原告的損失，依法首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償原告趙某某。超過交強險的原告趙某某剩余損失，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償原告趙某某。綜上，原告的損失有:1、傷殘賠償金:35556元（8081元×20年×22%）；2、交通費:500元；3、護理費:6292元（27065元÷365天×24天＋36600元÷365天×45天，參照河北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及制造業(yè)職工平均工資，經(jīng)鑒定，原告趙某某的護理期為30-60日，護理人數(shù)評定住院期間二人，出院一人，本院酌定護理期以45日為宜）；4、車損:2675元；5、二次手術(shù)費:6500元（經(jīng)鑒定，原告內(nèi)固定取出醫(yī)藥費評估6000-7000元，本院酌定以6500元為宜）；6、鑒定費:2100元（2000元＋100元）；7、精神撫慰金:8000元（原告因傷致殘給原告造成了一定的精神傷害，對于原告要求精神撫慰金的主張，本院依法予以支持，但原告主張精神撫慰金12000元過高，根據(jù)原告的傷殘程度和事故責(zé)任，本院酌定精神撫慰金以8000元為宜），以上損失共計61623元。首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某50348元（35556元＋500元＋6292元＋8000元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。超過交強險的原告的剩余損失9275元（61623元-50348元-2000元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某7175元（9275元-鑒定費2100元）。鑒定費2100元，由被告韓運起予以賠償原告趙某某。對于原告趙某某主張的誤工費13437元，本院認(rèn)為，事故發(fā)生時，原告趙某某已達到法定退休年齡，故對該主張，本院依法不予支持。對于原告趙某某主張的營養(yǎng)費，本院認(rèn)為，原告所提供的司法鑒定意見書顯示，該鑒定機構(gòu)系獻縣人民法院委托，委托鑒定事項為傷殘評定、誤工期、護理期、護理人數(shù)、二次治療費用，并未委托營養(yǎng)期鑒定，且原告趙某某并未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于其確需加強營養(yǎng)的相關(guān)意見，故對其該主張，本院依法不予支持。對于原告趙某某主張護理費均按事故發(fā)生前三個月平均工資計算，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告雖提供護理人員與用工單位的勞動合同，也未提供護理人員與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險、完稅證明等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供護理人員最近三年的平均收入，故本院對其護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某各項失共計59523元（50348元＋2000元＋7175元）。
二、被告韓運起賠償原告趙某某鑒定費2100元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元由原告趙某某承擔(dān)809元，被告韓運起承擔(dān)1341元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年08月23日05時40分許，被告韓運起雇傭的司機王東方駕駛冀JD0651工程貨車沿工業(yè)區(qū)高莊路段由南向北行駛時遇情況處理不當(dāng)致使車輛駛?cè)肽嫘?，與由東向南左轉(zhuǎn)彎行駛至該處原告趙某某所駕電動三輪車相撞，造成雙方車輛損壞、原告趙某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認(rèn)定，王東方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙某某不承擔(dān)事故責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。故對原告趙某某的損失，被告韓運起作為雇主，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀JD0651工程貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司處投保了機動車道路交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，故對原告的損失，依法首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償原告趙某某。超過交強險的原告趙某某剩余損失，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償原告趙某某。綜上，原告的損失有:1、傷殘賠償金:35556元（8081元×20年×22%）；2、交通費:500元；3、護理費:6292元（27065元÷365天×24天＋36600元÷365天×45天，參照河北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及制造業(yè)職工平均工資，經(jīng)鑒定，原告趙某某的護理期為30-60日，護理人數(shù)評定住院期間二人，出院一人，本院酌定護理期以45日為宜）；4、車損:2675元；5、二次手術(shù)費:6500元（經(jīng)鑒定，原告內(nèi)固定取出醫(yī)藥費評估6000-7000元，本院酌定以6500元為宜）；6、鑒定費:2100元（2000元＋100元）；7、精神撫慰金:8000元（原告因傷致殘給原告造成了一定的精神傷害，對于原告要求精神撫慰金的主張，本院依法予以支持，但原告主張精神撫慰金12000元過高，根據(jù)原告的傷殘程度和事故責(zé)任，本院酌定精神撫慰金以8000元為宜），以上損失共計61623元。首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某50348元（35556元＋500元＋6292元＋8000元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。超過交強險的原告的剩余損失9275元（61623元-50348元-2000元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某7175元（9275元-鑒定費2100元）。鑒定費2100元，由被告韓運起予以賠償原告趙某某。對于原告趙某某主張的誤工費13437元，本院認(rèn)為，事故發(fā)生時，原告趙某某已達到法定退休年齡，故對該主張，本院依法不予支持。對于原告趙某某主張的營養(yǎng)費，本院認(rèn)為，原告所提供的司法鑒定意見書顯示，該鑒定機構(gòu)系獻縣人民法院委托，委托鑒定事項為傷殘評定、誤工期、護理期、護理人數(shù)、二次治療費用，并未委托營養(yǎng)期鑒定，且原告趙某某并未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于其確需加強營養(yǎng)的相關(guān)意見，故對其該主張，本院依法不予支持。對于原告趙某某主張護理費均按事故發(fā)生前三個月平均工資計算，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告雖提供護理人員與用工單位的勞動合同，也未提供護理人員與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險、完稅證明等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供護理人員最近三年的平均收入，故本院對其護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某各項失共計59523元（50348元＋2000元＋7175元）。
二、被告韓運起賠償原告趙某某鑒定費2100元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元由原告趙某某承擔(dān)809元，被告韓運起承擔(dān)1341元。

審判長：郭汝娜

書記員：陳晶晶