趙某某
趙繼順
叢某
孟某某
楊文岐

上訴人（原審原告）趙某某，男。
委托代理人趙繼順，男。
上訴人（原審原告）叢某，女。
二
上訴人共同委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某，男。
委托代理人楊文岐，男。
上訴人趙某某、叢某因裝飾裝修合同糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2013）綏北商初字第95號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月9日公開開庭審理了本案。上訴人趙某某的委托代理人趙繼順、王洪亮、上訴人叢某及其委托代理人王洪亮、被上訴人孟某某的委托代理人楊文岐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2012年10月1日原告趙某某、叢某與被告孟某某簽訂鼎鑫裝飾裝修合同一式兩份，約定由二原告為被告經(jīng)營的綏化金島洗浴進行裝飾裝修工程，二原告包工、包部分材料，工程總造價1，000，000.00元，工期自2012年10月至2012年11月止，并在合同后附金島洗浴中心工程報價單，對工程中由原告負責的工程及材料進行約定，付款方式為被告在合同簽訂后向原告撥款200，000.00元，開工材料進場后撥款300，000.00元，工程竣工驗收合格后支付剩余工程款，如被告無正當理由未按合同約定支付工程款，每延誤一日應向原告支付遲延部分工程款千分之五的違約金。合同簽訂后，二原告依約進行了施工，履行了合同約定的裝修義務，綏化金島洗浴于2012年12月5日重新開業(yè)。被告孟某某先后十五次支付給原告趙某某、叢某工程款700，000.00元，其中由原告叢某收款并出具收據(jù)的分別是2012年10月16日50，000.00元、2012年10月18日40，000.00元、2012年10月23日50，000.00元、2012年10月27日50，000.00元、2012年11月2日100，000.00元、2012年11月8日100，000.00元、2012年11月20日84，000.00元、2012年11月29日26，000.00元、2012年12月29日10，000.00元、2013年2月22日30，000.00元、2013年5月2日10，000.00元、2013年5月10日100，000.00元、2013年6月30日40，000.00元、無日期的5，000.00元，由原告趙某某收取并出具收據(jù)的是2013年6月5日5，000.00元。由被告以代轉(zhuǎn)帳的方式替原告支付賒購的材料款33，000.00元，其中2013年1月3日支付邢巍佳拉門款15，000.00元、2013年2月5日支付水暖工時費3，000.00元、2013年7月1日支付邢巍佳拉門款10，000.00元、2013年7月8日支付苗中艷米奇潔具款5，000.00元，即被告孟某某已付給二原告現(xiàn)金及以代轉(zhuǎn)帳方式替二原告支付賒購的材料款合計733，000.00元。2013年7月25日原告叢某與被告孟某某簽訂協(xié)議書一份，注明:“乙方負責甲方全部裝修，工程款總額為壹佰零貳萬元整（1，020，000.00元），現(xiàn)已結清現(xiàn)金柒拾叁萬叁仟元（733，000.00元）與一套165，000.00元房產(chǎn)。裝修剩余款項如下結清:一、大將軍瓷磚79，000.00元；2、米奇衛(wèi)浴5，000.00元；3、海佳麗玻璃隔斷23，000.00元；4、地板26，000.00元。共計133，000.00元，由甲方負責代還。工程總造價1，020，000.00元，實際產(chǎn)生1，031.000.00元，經(jīng)雙方同意，錢款全部結清，乙方內(nèi)部糾紛與甲方無關?！蓖徶?，經(jīng)原、被告確認，被告以代轉(zhuǎn)帳方式替二原告給付大將軍瓷磚、米奇衛(wèi)浴、海佳麗玻璃隔斷、地板等材料款合計133，000.00元，此款應計算為被告已付給原告的工程款。2013年7月，被告孟某某讓王安泉與趙某某父子和叢某到幸福城售樓處將孟某某妻子姚某某名下的面積約52.4平方米的房屋過戶給原告叢某和趙某某，因原告叢某不同意過戶至趙某某名下，二原告發(fā)生爭執(zhí)，導致房屋未辦理過戶手續(xù)，因此用房屋抵頂工程款未實際履行。即被告已給付原告工程款866，000.00元，被告按雙方結算尚欠原告工程款165，000.00元未給付。現(xiàn)原告以在施工過程中增加了工程量價款398，268.00元為由訴訟來院，要求被告給付拖欠的工程款703，268.00元，并按人民銀行貸款利息計算給付未按約定時間給付工程款的利息。審理中，原、被告對按合同約定已給付工程款866，000.00元及尚欠165，000.00元的事實均無異議；被告對增加工程量部分不予認可。經(jīng)本調(diào)解未果。
原審法院判決認為，關于原告趙某某是否是與被告孟某某簽訂鼎鑫裝飾裝修合同的相對人，即趙某某作為本案原告是否適格的問題。庭審中，原、被告分別提供了鼎鑫裝飾裝修合同，欲證明各自主張的事實成立，雙方提供的合同經(jīng)對方認證后，對合同的真實性均無異議，上述兩份合同中的首頁均有原告叢某、趙某某和被告孟某某本人簽名，分別簽在了甲方、乙方，原、被告提供的合同書關于此問題是一致的，僅是在合同第五頁出現(xiàn)了趙某某簽名在乙方和代理人處不同的問題，經(jīng)原告叢某證實是與趙某某共同承建綏化金島賓館裝修工程，因此從合同中可以反映出裝修合同的甲方是孟某某，乙方是趙某某、叢某。關于被告提出鼎鑫裝飾公司是否登記注冊的問題，因合同的乙方是以自然人身份簽訂的，鼎鑫裝飾公司是否辦理注冊登記并不影響雙方簽訂合同的目的及權利和義務的履行。被告提供的收據(jù)及欠據(jù)，僅能證明原告收款和賒欠商品的數(shù)量和金額，并不能以此來證明沒有趙某某收款，就不是合同相對人。通過上述證據(jù)的認定，本院認為，趙某某作為合同相對人的事實成立，即趙某某作為原告訴訟主體適格，被告辯解理由不成立。關于依據(jù)鼎鑫裝飾裝修合同的約定，被告已給付原告工程款的金額及被告是否拖欠原告工程款的問題。本院認為，經(jīng)被告舉證及本院對雙方當事人的詢問，可確認被告先后十五次付給二原告工程款700，000.00元，以代轉(zhuǎn)帳的方式替二原告給付材料款166，000.00元，即被告已付給二原告工程款866，000.00元。按照雙方結算，實際產(chǎn)生工程款1，031，000.00元，雙方曾協(xié)商用一套價值165，000.00元的房屋抵償工程款，但未實際履行，因此被告孟某某尚欠原告趙某某、叢某工程款165，000.00元。關于原告在施工期間是否依被告的要求增加或變更施工項目，即原告要求被告給付增項部分工程款的問題。庭審中，原、被告簽訂鼎鑫裝飾裝修合同約定的工程款及施工項目均無異議，因此本院對該事實予以確認。原告提供的證人于某某、劉＊、尹某某、叢＊證言，欲證明在施工期間被告增加或變更了施工項目，證人均證實受雇于原告在其承建的金島賓館裝飾裝修工程中從事瓦工、電工、大理石和粉刷的施工，因此證人與原告之間存在雇傭關系。但證人同時證實在雇傭期間，有被告孟某某妻子姚某某雇傭其從事瓦工，有原告趙某某派其到被告孟某某家從事電工、大理石的施工，所以證人是否與被告孟某某之間存在雇傭關系，以及原告趙某某派其到孟某某家施工部分是否包含在原、被告簽訂的鼎鑫裝飾裝修合同中約定的施工項目的事實均不清晰，因此原告提出被告增加或變更施工項目的事實無法確認。原告提出為被告孟某某家庭裝修部分，如有證據(jù)，可另行主張權利。關于原告叢某與被告孟某某簽訂的協(xié)議是否生效，該協(xié)議書是否實際履行的問題。本院認為，原告趙某某、叢某與被告孟某某簽訂的鼎鑫裝飾裝修合同已實際履行，原告叢某先后十五次收取被告給付的工程款，證明作為合同乙方之一的叢某可代表二原告享有合同權利和承擔合同義務，況且原告叢某與被告孟某某簽訂的協(xié)議書系雙方真實意思表示，被告已依協(xié)議約定以代轉(zhuǎn)帳的方式替二原告給付材料款166，000.00元，因此原告叢某與被告孟某某簽訂的協(xié)議已生效，并已部分履行。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?一款:“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同”的規(guī)定，原告趙某某、叢某與被告孟某某形成裝飾裝修合同關系的事實成立，原告按約定履行了裝飾裝修義務，被告應按約定支付工程款，因此，原告要求被告給付工程款中的合理部分，應予支持。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條 ?:“當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持?！钡囊?guī)定，因原告趙某某、叢某與被告孟某某簽訂鼎鑫裝飾裝修合同中約定了按固定價結算工程價款，且在施工完畢后，原告叢某與被告孟某某簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書具有結算性質(zhì)，視為雙方對該工程已結算完畢，故原告要求鑒定的請求，本院不予支持。協(xié)議書中約定被告用房屋給付原告抵頂剩余工程款未履行的原因，系二原告在將該房屋過戶至誰名下時發(fā)生爭執(zhí)，導致房屋未辦理過戶手續(xù)，致使用房屋抵頂工程款未實際履行，被告無過錯，因此原告要求被告給付利息的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?一款、《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決:一、被告孟某某給付原告趙某某、叢某工程款165，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、駁回原告趙某某、叢某其他訴訟請求。案件受理費11，161.00元，由原告趙某某、叢某負擔7，561.00元，被告孟某某負擔3，600.00元。

宣判后，趙某某、叢某不服，向本院提起上訴。二上訴人的主要上訴理由:雙方當事人沒有合法有效的合同約定債務轉(zhuǎn)移和債權轉(zhuǎn)讓，因此被上訴人無權代替上訴人償還欠款；上訴人在裝修過程中對裝修項目有增加和變更，并對被上訴人家中進行了裝修，應對裝修項目進行現(xiàn)場勘查；上訴人叢某與被上訴人孟某某簽訂的協(xié)議原件可以看出該協(xié)議中叢某的簽名已經(jīng)被劃掉，可以證實，在簽訂協(xié)議沒有履行前雙方已經(jīng)解除了協(xié)議。
書記員郭旭

宣判后，趙某某、叢某不服，向本院提起上訴。二上訴人的主要上訴理由:雙方當事人沒有合法有效的合同約定債務轉(zhuǎn)移和債權轉(zhuǎn)讓，因此被上訴人無權代替上訴人償還欠款；上訴人在裝修過程中對裝修項目有增加和變更，并對被上訴人家中進行了裝修，應對裝修項目進行現(xiàn)場勘查；上訴人叢某與被上訴人孟某某簽訂的協(xié)議原件可以看出該協(xié)議中叢某的簽名已經(jīng)被劃掉，可以證實，在簽訂協(xié)議沒有履行前雙方已經(jīng)解除了協(xié)議。
書記員郭旭

審判長：韓殿云
審判員：湯敬偉
審判員：杜雪紅

書記員：郭旭