原告：趙天虎，男，1966年7月10日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：劉波，湖北忠直律師事務(wù)所律師。被告：羅富強(qiáng)，男，1989年7月19日出生，漢族，住石首市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司，住所地：石首市筆架山中山街15號(hào)。負(fù)責(zé)人：畢仁發(fā)，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳浩，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告趙天虎與被告羅富強(qiáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙天虎及其委托訴訟代理人劉波，被告羅富強(qiáng)，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張勇、陳浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙天虎向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告羅富強(qiáng)賠償原告各項(xiàng)損失180007.32元（增加了重新鑒定費(fèi)用和減去被告羅富強(qiáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)），判令被告人保石首支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；2、判令被告羅富強(qiáng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年5月6日19時(shí)許，被告羅富強(qiáng)持“C1”證駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿221省道由東向西行駛至石首市東升鎮(zhèn)二中門(mén)前路段時(shí)，將前方同向步行的原告撞倒致傷。原告因此在荊州市中心醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費(fèi)11085.61元。石首市交通警察大隊(duì)認(rèn)定“被告羅富強(qiáng)在本次事故中負(fù)全部責(zé)任”。原告?zhèn)榉€(wěn)定后，經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定所中心鑒定，結(jié)論為：“九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)5000元，出院后的誤工期為150天，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期為90天”。據(jù)了解，被告羅富強(qiáng)于2015年6月24日在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損害予以理賠。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告羅富強(qiáng)承擔(dān)。被告羅富強(qiáng)辯稱：鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)答辯人出一半，對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、答辯人不是直接侵權(quán)人，因此答辯人只承擔(dān)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠償；2、醫(yī)療費(fèi)外傷參與度是50%，所以與原告自身疾病有關(guān)聯(lián)，相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用應(yīng)該按50%計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)沒(méi)有鑒定需要專人護(hù)理，應(yīng)當(dāng)只計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)；4、誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑為準(zhǔn)，本案原告的醫(yī)囑是休息3個(gè)月加住院天數(shù)為其誤工期間，同時(shí)原告也未提供誤工期間收入減少的證明；5、對(duì)原告殘疾賠償金應(yīng)按照外傷參與度的50%計(jì)算，交通費(fèi)沒(méi)有提供有關(guān)聯(lián)的票據(jù)；6、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)；7、精神撫慰金應(yīng)酌定為2000元至3000元，同時(shí)原告也沒(méi)有提供居住在城鎮(zhèn)，收入在城鎮(zhèn)的證明，所以應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:對(duì)原告提交的證據(jù)4中的治保委員會(huì)的證明及房屋居住合同，被告保險(xiǎn)公司有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，相互印證原告在事故發(fā)生前居住在荊州市××路××號(hào)，且經(jīng)本院核查屬實(shí)，故對(duì)原告居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)5、7診斷證明書(shū)、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，但其認(rèn)為經(jīng)過(guò)鑒定原告的傷情與本案的事故關(guān)聯(lián)性為50%，所以納入賠償?shù)牟糠种荒芩?0%。關(guān)于趙天虎因交通事故而受到的損失數(shù)額是否應(yīng)按其外傷參與度來(lái)進(jìn)行折算的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！彪m然趙天虎個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)于其損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這并不是上述法律規(guī)定的對(duì)損失的發(fā)生及擴(kuò)大而存在的過(guò)錯(cuò)，即趙天虎對(duì)于此次交通事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。對(duì)證據(jù)8被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，①誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。醫(yī)囑載明“休息3個(gè)月”，故誤工時(shí)間為住院時(shí)間24天加3個(gè)月共計(jì)114天；②護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告出院記錄中并沒(méi)有出院后繼續(xù)需要專人進(jìn)行護(hù)理的醫(yī)囑，故護(hù)理期為住院時(shí)間24天；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告住院24天，故營(yíng)養(yǎng)時(shí)間計(jì)算住院期間天數(shù)24天。對(duì)證據(jù)9被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按合理的交通費(fèi)可以計(jì)算，但原告提供的大額連號(hào)票據(jù)不能作為賠償。本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)法院核實(shí)，原告的交通費(fèi)票據(jù)不符合法律規(guī)定，但被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可500元交通費(fèi)不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)交通費(fèi)500元予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2016年5月6日19時(shí)許，被告羅富強(qiáng)持“C1”證駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿221省道由東向西行駛至石首市東升鎮(zhèn)二中門(mén)前路段時(shí)，因被告羅富強(qiáng)駕車未確保安全駕駛，且未保持安全車速于路左與前方同向步行的原告趙天虎相撞，致原告趙天虎受傷，車輛受損，事故發(fā)生。原告趙天虎受傷后,在荊州市中心醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費(fèi)16085.61元。石首市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定“羅富強(qiáng)在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，趙天虎不負(fù)責(zé)任”。原告趙天虎的傷情經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定“趙天虎的傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)5000元，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間分別為出院后150天、120天、90天”。本案在審理過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告趙天虎的傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)對(duì)原告趙天虎的傷殘與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性及外傷參與度重新進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人協(xié)商選定重新鑒定的機(jī)構(gòu)，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)由湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)后于2017年6月19日出具鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人趙天虎所受傷與本次交通事故有關(guān)，傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；外傷參與度建議為50%?！痹嬖谥匦妈b定中用去鑒定費(fèi)4000元以及鑒定的相關(guān)費(fèi)用1121元。另查明，鄂Ｄ×××××號(hào)肇事車輛車主為被告羅富強(qiáng)，且該車輛于2015年6月24日在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)理賠限額1000000元與不計(jì)免賠率保險(xiǎn))，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，事故發(fā)生后，被告羅富強(qiáng)為原告趙天虎已墊付醫(yī)療費(fèi)1883.71元。關(guān)于原告的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告主張按照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算是原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，該處分不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)可。故原告的損失計(jì)算為：(1)醫(yī)療費(fèi)17174.61元。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。其中荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定“后續(xù)治療費(fèi)為5000元”；(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元/天×24天）；(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（20元/天×24天）；(4)殘疾賠償金108204元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告趙天虎雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告趙天虎的傷殘賠償金為27051元/年×20年×20%=108204元；(5)護(hù)理費(fèi)2047.43元。原告的護(hù)理期按照住院時(shí)間24天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照“居民服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告的護(hù)理費(fèi)為31138元/年÷365天×24天﹦2047.43元；(6)誤工費(fèi)17304.26元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。醫(yī)囑載明休息3個(gè)月，故誤工時(shí)間為住院時(shí)間24天加3個(gè)月共計(jì)114天，故其誤工時(shí)間按照114天計(jì)算。原告從事汽車隨車吊運(yùn)輸，應(yīng)按照“交通運(yùn)輸”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，故其誤工費(fèi)為55404元/年÷365天×114天﹦17304.26元。(7)精神損害撫慰金6000元。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)和本地生活水平等因素，精神損害撫慰金為6000元比較適宜；(8)鑒定費(fèi)6200元(2200元+4000元)；(9)第二次鑒定相關(guān)費(fèi)用（住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、交通費(fèi)）1121元；(10)交通費(fèi)500元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告住院期間的交通費(fèi)為500元，本院予以確認(rèn)；以上各項(xiàng)損失共計(jì)160231.30元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告羅富強(qiáng)駕駛肇事車輛造成原告趙天虎受傷的交通事故,現(xiàn)交警部門(mén)認(rèn)定被告羅富強(qiáng)對(duì)該交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告趙天虎不承擔(dān)事故責(zé)任合法有據(jù),應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)。因被告羅富強(qiáng)駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)與1000000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告趙天虎的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定,故原告損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告羅富強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。根據(jù)以上賠償責(zé)任的認(rèn)定,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)原告損失10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下承擔(dān)原告損失110000元,不足部分32910.30元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。第一次鑒定費(fèi)2200元由被告羅富強(qiáng)承擔(dān)，被告羅富強(qiáng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1883.71元，被告羅富強(qiáng)實(shí)際還應(yīng)賠償原告316.29元。第二次鑒定及相關(guān)費(fèi)用5121元（第二次鑒定費(fèi)4000元、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、交通費(fèi)1121元，共計(jì)5121元）由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告158031.30元（120000元+32910.30元+5121元）。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求除超標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額部分不予支持外，其余請(qǐng)求應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙天虎各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙天虎各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)32910.30元，合計(jì)152910.30元；二、重新鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用5121元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)；三、被告羅富強(qiáng)賠償原告趙天虎的損失316.29元；四、駁回原告趙天虎的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1359元，由被告羅富強(qiáng)承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào)：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。