趙大某
凌蘭（湖北三鼎律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司
楊光生（江陵縣熊河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告:趙大某。
委托代理人:凌蘭，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司。住所地:荊州市江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人:劉守釗。
委托代理人:楊光生，江陵縣熊河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙大某訴被告張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（以下簡稱中財(cái)保江陵支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書，并組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙大某的委托代理人凌蘭，被告中財(cái)保江陵支公司的委托代理人楊光生到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未能確保安全通行，發(fā)生交通事故致原告趙大某受傷，交警部門對此交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，故被告張某某應(yīng)對原告趙大某的人身損害承擔(dān)同等賠償責(zé)任。被告中財(cái)保江陵支公司抗辯稱原告趙大某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告趙大某戶口雖為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，但其提交的居委會證明其所居住地為沙北新區(qū)，已列入城市規(guī)劃范圍，故應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。經(jīng)庭審確認(rèn)原告趙大某的經(jīng)濟(jì)損失有護(hù)理費(fèi)1425元（參照湖北省2013年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元÷365天×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（參照荊州市國家工作人員2013年度差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天×20天×50﹪）、殘疾賠償金22906元（參照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元×5年×20﹪），鑒定費(fèi)425元（850元×50﹪）。原告趙大某在交通事故中無責(zé)任，構(gòu)成九級傷殘，其主張6000元的精神損害撫慰金合情合理，本院予以支持。原告趙大某主張交通費(fèi)1000元，但沒有提交票據(jù)，因交通費(fèi)確系要實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持300元。以上原告趙大某的損失合計(jì)為31556元。被告中財(cái)保江陵支公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，對原告趙大某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告中財(cái)保江陵支公司優(yōu)先在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，即被告中財(cái)保江陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙大某損失30631元（醫(yī)療費(fèi)10000元已先行支付、護(hù)理費(fèi)1425元、殘疾賠償金22906元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)300元）。剩余住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、鑒定費(fèi)425元，共計(jì)925元，由被告張某某承擔(dān)50﹪為462.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司于本判決生效后五日內(nèi)在鄂DC1226小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙大某各項(xiàng)損失30631元。
二、被告張某某于本判決生效后立即賠償原告趙大某損失462.50元。
三、駁回原告趙大某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)250元，原告趙大某負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未能確保安全通行，發(fā)生交通事故致原告趙大某受傷，交警部門對此交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，故被告張某某應(yīng)對原告趙大某的人身損害承擔(dān)同等賠償責(zé)任。被告中財(cái)保江陵支公司抗辯稱原告趙大某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告趙大某戶口雖為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，但其提交的居委會證明其所居住地為沙北新區(qū)，已列入城市規(guī)劃范圍，故應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。經(jīng)庭審確認(rèn)原告趙大某的經(jīng)濟(jì)損失有護(hù)理費(fèi)1425元（參照湖北省2013年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元÷365天×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（參照荊州市國家工作人員2013年度差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天×20天×50﹪）、殘疾賠償金22906元（參照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元×5年×20﹪），鑒定費(fèi)425元（850元×50﹪）。原告趙大某在交通事故中無責(zé)任，構(gòu)成九級傷殘，其主張6000元的精神損害撫慰金合情合理，本院予以支持。原告趙大某主張交通費(fèi)1000元，但沒有提交票據(jù)，因交通費(fèi)確系要實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持300元。以上原告趙大某的損失合計(jì)為31556元。被告中財(cái)保江陵支公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，對原告趙大某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告中財(cái)保江陵支公司優(yōu)先在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，即被告中財(cái)保江陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙大某損失30631元（醫(yī)療費(fèi)10000元已先行支付、護(hù)理費(fèi)1425元、殘疾賠償金22906元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)300元）。剩余住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、鑒定費(fèi)425元，共計(jì)925元，由被告張某某承擔(dān)50﹪為462.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司于本判決生效后五日內(nèi)在鄂DC1226小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙大某各項(xiàng)損失30631元。
二、被告張某某于本判決生效后立即賠償原告趙大某損失462.50元。
三、駁回原告趙大某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)250元，原告趙大某負(fù)擔(dān)250元。

審判長：喬志超
審判員：李飛
審判員：吳金珍

書記員：王濤