上訴人（原審原告、反訴被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)教育局干部，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：蔣韜，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

趙某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，并依法改判被上訴人給付上訴人87,500元的訴訟請(qǐng)求；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：對(duì)上訴人與被上訴人之間存在的合伙關(guān)系，雙方均予以確認(rèn)，且從上訴人主張要求被上訴人給付合伙出資款，而被上訴人提出反訴看，雙方之間也未進(jìn)行合伙清算。雙方在大慶市薩爾圖區(qū)法院發(fā)生糾紛，經(jīng)生效判決確認(rèn)為民間借貸糾紛，且在薩區(qū)法院判決中明確指出，雙方間是否存在合伙關(guān)系及因合伙產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)屬于另一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。原審法院以薩區(qū)法院的判決是以借貸的形式對(duì)雙方的合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，故不支持雙方訴請(qǐng)的判決理由，明顯是在規(guī)避對(duì)雙方合伙糾紛的實(shí)質(zhì)處理，不但損害上訴人的利益，而且也違背了生效的薩區(qū)法院的判決觀點(diǎn)。在薩區(qū)法院審理過程中，被上訴人否認(rèn)雙方間存在合伙關(guān)系，說明其已無合伙財(cái)產(chǎn)可以主張，在原審中被上訴人又極力否認(rèn)上訴人曾交納房屋租金175,000元，說明此部分房租被上訴人并沒有承擔(dān)。合伙經(jīng)營用房是上訴人出資175,000元租賃已經(jīng)得到原審確認(rèn)，而在不考慮租金的情形下，雙方的合伙經(jīng)營行為也是虧損的，并無合伙盈利可以分配，就此被上訴人并沒有承擔(dān)租金部分的虧損額，也可以確認(rèn)。原審法院認(rèn)定雙方已經(jīng)完成合伙清算的事實(shí)錯(cuò)誤，并規(guī)避對(duì)合伙實(shí)質(zhì)問題處理，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤判決，故上訴人依法提起上訴?？紤]雙方合伙糾紛涉及的財(cái)務(wù)問題較多，從明確事實(shí)解決糾紛的角度出發(fā)，在二審中上訴人放棄了要求被上訴人給付除房租外其他出資的請(qǐng)求，只要求被上訴人承擔(dān)比較明確的合伙經(jīng)營用房的租金。因合伙協(xié)議約定被上訴人出資200,000元，上訴人出資50,000元，現(xiàn)上訴人并沒有完成出資，在出現(xiàn)虧損的情形下，被上訴人有補(bǔ)足出資的義務(wù)，且按照出資比例，對(duì)于房租部分被上訴人與上訴人應(yīng)當(dāng)按照4:1的比例承擔(dān)，但考慮雙方曾有的合作關(guān)系，現(xiàn)上訴人只要求被上訴人承擔(dān)一半租金，即87,500元。姜某辯稱，雙方在薩爾圖區(qū)人民法院處理的民間借貸案件與本案審理的合伙糾紛無關(guān)。雙方是于2015年6月4日簽訂的合作協(xié)議，這之后被上訴人按協(xié)議約定陸續(xù)投入資金12,000余元，其中有銀行憑證的就達(dá)十萬元，其余是現(xiàn)金投入。但因上訴人不能履行協(xié)議約定的招生20人的義務(wù)，致使雙方的合作無繼續(xù)，因此被上訴人于2015年9月初退出，合作期間剩余的72,200元也于2015年9月11日轉(zhuǎn)給上訴人趙某某。至此雙方合作終止。以上資金往來的事實(shí)均有銀行轉(zhuǎn)款憑證，足以認(rèn)定為本案的事實(shí)。上訴人聲稱投入340,000余元，但在一審中卻提供不出任何證據(jù)證實(shí)。上訴人所稱的房屋租金175,000元是不存在的。根據(jù)我方到房屋所有人大慶油田水務(wù)公司調(diào)查得知，大慶油田水務(wù)商務(wù)中心與涂象藝術(shù)學(xué)校簽約時(shí)間是2015年12月20日，承租方法定代表人是車玉龍、張超、孫艷英。這足以說明如果存在租賃房屋情況，那么也與被上訴人無關(guān)，被上訴人于2015年9月初已退出合作，趙某某與車玉龍等人在2015年12月20日租賃房屋的情況與被上訴人無關(guān)。雙方合作終止是因?yàn)樯显V人沒有按協(xié)議約定招足學(xué)生，上訴人違約的行為給被上訴人造成了約150,000元的損失，對(duì)此被上訴人將保留訴訟的權(quán)利。綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。趙某某起訴請(qǐng)求：1.要求被告姜某承擔(dān)給付原告合伙出資款228,136元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。姜某反訴請(qǐng)求：1.要求反訴被告賠償反訴原告投入費(fèi)用120,000元，合伙利潤36,100元；2.反訴費(fèi)由原告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告雙方于2015年達(dá)成合作協(xié)議，協(xié)議約定由原告出資50,000元，被告出資200,000元，共同開辦藝術(shù)學(xué)校，學(xué)校盈利后先返還出資，剩余利潤雙方平分。協(xié)議簽訂后原告出資175,000元租賃了讓胡路區(qū)智園小區(qū)原讓胡路區(qū)水務(wù)公司凈水站房屋，開始進(jìn)行學(xué)校運(yùn)營。被告分十次給學(xué)校財(cái)務(wù)管理人姜林賬戶匯款100,000元。合伙期間共收取學(xué)生學(xué)費(fèi)133,000元，合伙終止后，扣除支出剩余合伙財(cái)產(chǎn)72,200元，由原告趙某某占有。另查合伙終止后剩余合伙財(cái)產(chǎn)已由薩爾圖區(qū)人民法院以民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行了審理，并作出了（2016）黑0602民初2859號(hào)民事判決。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂合伙協(xié)議后，在合伙期間，雙方未按合伙協(xié)議約定出資，且雙方未對(duì)各方出資額提出異議，應(yīng)視為對(duì)合伙協(xié)議作出了實(shí)際上的變更。合伙終止后的合伙財(cái)產(chǎn)已由薩爾圖區(qū)法院以民間借貸的法律關(guān)系進(jìn)行了審理并作出了生效判決。故原、被告的訴訟主張，本院均不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告（反訴被告）趙某某的訴訟請(qǐng)求。二、駁回被告（反訴原告）姜某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4722元減半收取2361元，由原告（反訴被告）趙某某承擔(dān)。反訴費(fèi)3422元減半收取1711元，由被告（反訴原告）姜某承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明，雙方合伙期間由姜某父親姜林負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，姜林于2015年9月離開大慶。2015年9月11日姜林給趙某某匯款72,200元。當(dāng)日，趙某某給姜某出具欠據(jù)一枚，內(nèi)容為“今欠姜某人民幣捌萬元整。欠款人趙某某。2015年9月11日。還款日期2016年6月30日”。趙某某主張出具欠據(jù)的意思是應(yīng)姜某要求作為以后雙方合伙結(jié)束時(shí)清算憑據(jù)。2016年姜某持此據(jù)起訴趙某某給付借款80,000元，經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院按民間借貸糾紛作出（2016）黑0602民初2859號(hào)民事判決，判決趙某某償還姜某80,000元借款。后經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院作出（2017）黑06民終116號(hào)二審判決，維持原判。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的一致。
上訴人趙某某因與被上訴人姜某合伙糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初4487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方自2015年6月合伙開辦美術(shù)補(bǔ)習(xí)學(xué)校，至2015年9月姜某父親姜林離開大慶時(shí)，姜林將合伙三個(gè)月期間的收入扣除支出后的剩余款項(xiàng)72,200元匯給了趙某某，趙某某接收了三個(gè)月期間的合伙賬冊(cè)，并給姜某出具了經(jīng)過核算而確認(rèn)欠款80,000元的欠據(jù)，并約定了具體的還款日期。以上事實(shí)表明，雙方合伙已于經(jīng)營三個(gè)月后協(xié)商終止，并進(jìn)行了合伙清算，最終確認(rèn)趙某某應(yīng)給付姜某80,000元。而該80,000元款項(xiàng)已被人民法院按民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行了審理并作出了生效判決，一審法院據(jù)此駁回雙方的合伙清算請(qǐng)求并無不當(dāng)。姜某主張80,000元款項(xiàng)系借款與事實(shí)不符。趙某某主張出具欠據(jù)的意思是作為以后雙方合伙結(jié)束時(shí)清算憑據(jù)，其未在欠據(jù)中注明該內(nèi)容，亦無其他證據(jù)佐證，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1988元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。