原告：趙增援，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某冀東氯堿有限公司工人，住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：黨偉，北京濟和律師事務(wù)所律師。
被告：唐某冀東氯堿有限公司，住所地，唐某市開平區(qū)東環(huán)138號。社會統(tǒng)一信用代碼：×××。
法定代表人：劉冬彬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬潔，河北彬禮律師事務(wù)所律師。

原告趙增援與被告唐某冀東氯堿有限公司（以下簡稱冀東氯堿）勞動爭議一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙增援的委托代理人黨偉、被告冀東氯堿的委托代理人馬潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙增援向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告向原告支付之2010年1月至2017年4月停工期間生活費差額25271.75元。2、請求人民法依法判決被告承擔案件訴訟費。事實和理由：1993年6月，原告到被告冀東氯堿從事一線操作工作。2008年因政府要求企業(yè)報遷，被告讓原告停工待崗至于2017年4月。自2010年1月至2017年4月，被告按照每月527元向原告支付生活費。原告認為被告向原告支付的生活費低于當?shù)刈畹凸べY標準的80%，侵害了原告的合法權(quán)益。原告向唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁，向被告主張自2010年1月至2017年4月停工期間的生活費差額25271.75元。唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2018年1月12日做出唐勞人仲裁字（2018）101號《仲裁裁決書》，上述《仲裁裁決書》雖然已認定申請人系被告員工，自2010年1月至2017年4月期間被告未足額向原告支付生活費，被告應(yīng)向原告支付生活費差額，但是上述裁決書卻僅支持被告向原告5,027元。原告認為唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定被告應(yīng)向原告支付生活費5,027元，屬于法律適用錯誤。故訴至法院，請求人民法院支持原告的訴請。
冀東氯堿辯稱，唐勞人仲裁字（2018）101號仲裁裁決書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)當維持裁決結(jié)果的法律效力。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！痹嬖谔崞饎趧又俨脮r，主張補發(fā)2010年1月至2017年4月的生活費差額，其仲裁請求已經(jīng)超過了法定仲裁時效，在提出仲裁申請前一年以外的仲裁請求均不應(yīng)得到支持。唐某市最低工資標準自2016年7月調(diào)整至1650元（執(zhí)行冀人社字【2016】108號文件）?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十?！币虼?，原告生活費標準自2016年7月開始應(yīng)當為1650*80%=1320元。原告待崗期間，答辯人為原告全額繳納了單位及個人應(yīng)繳納的社會保險費，個人每月應(yīng)繳納社會保險費用包括養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療共計290.3元。答辯人每月應(yīng)補生活費差額為502.7元（1320-290.3-527）原告在提出仲裁申請前一年，沒有與答辯人解除勞動合同的月數(shù)是應(yīng)補生活費月數(shù)，每月減去個人應(yīng)繳納社會保險費用，再減去答辯人實際為原告發(fā)放的生活費，才是答辯人應(yīng)補生活費差額，仲裁裁決答辯人支付原告生活費差額5027元，完全符合法律規(guī)定。請人民法院查明事實，維持裁決結(jié)果的法律效力。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1993年6月，原告趙增援到被告冀東氯堿從事一線操作工作。2009年1月1日雙方簽訂了無固定期限勞動合同。2009年4月因政府要求冀東氯堿搬遷，被告通知原告回家待崗至2017年4月。自2010年1月至2017年4月，被告冀東氯堿為原告全額繳納了單位及個人應(yīng)繳納的社會保險費290.3元，并按照每月527元向原告支付生活費，打到原告趙增援的個人銀行卡上。銀行流水顯示其亦陸續(xù)支取。2017年4月5日，原告與被告協(xié)商一致解除勞動合同。并支付了相應(yīng)的經(jīng)濟補償金。至解除合同時，被告冀東氯堿仍然沒有恢復(fù)生產(chǎn)，一直處于停產(chǎn)狀態(tài)。2017年6月原告向唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁，向被告主張自2010年1月至2017年4月停工期間的生活費差額25271.75元。唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年1月12日做出唐勞人仲裁字（2018）101號《仲裁裁決書》，認定原告系被告員工，自2010年1月至2017年4月期間被告一直為原告每月支付生活費527元，并仲裁裁決被告向原告支付生活費差額5027元。
另查明，河北省最低工資標準如下：2010年1月1日至2011年6月30日為900元，2011年7月1日至2012年11月30日1100元，2012年12月1日至2014年11月30日1320元,2014年12月1日至2016年6月30日1480元，2016年7月1日至今1650元。
上述事實，有唐勞人仲裁字（2018）101號《仲裁裁決書》，送達回證、解除勞動合同證明書、銀行卡流水、參保人員個人賬戶確認表等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為，本案爭議焦點是原告請求被告給付的2010年1月至2017年4月停工期間的生活費差額是否適用一年的仲裁時效。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款和第四款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。生活費并不是勞動者付出勞動的對價，故本案應(yīng)當適用一年的仲裁時效規(guī)定。本案中，原告趙增援承認冀東氯堿公司在停產(chǎn)期間每月給付其527元生活費，承認冀東氯堿公司為其全額繳納了單位及個人應(yīng)繳納的社會保險費，承認個人每月應(yīng)繳納社會保險費用290.3元，其亦能從各種途徑獲知河北省每年的最低工資標準，但至雙方解除勞動合同后才提出異議申請仲裁。本院確定雙方發(fā)生爭議的時間為2017年7月，以此時間回溯一年，減去雙方已經(jīng)解除勞動合同的期間，支持原告10個月的差額。2016年7月1日至今，河北省最低工資標準為1650元，即1650*80%=1320元，每月減去已付的527元和社會保險費290.3元，實際差額為502.7元，10個月差額為5027元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某冀東氯堿有限公司于判決書生效之日起30日內(nèi)支付原告趙增援生活費差額5027元。
二、駁回原告趙增援的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.0元，減半收取計5.0元，由被告唐某冀東氯堿有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 孟維艷

書記員： 張童