趙某某
趙瑞其（河北沙河眾城法律服務所）
高新葉
彭某
趙俊某
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王云飛（河北君合欣律師事務所）

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市。
委托代理人趙瑞其，沙河市眾城法律服務所法律工作者。
原告高新葉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
委托代理人:趙瑞其，沙河市眾城法律服務所法律工作者。
原告彭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市。
委托代理人趙瑞其，沙河市眾城法律服務所法律工作者。
原告趙俊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市。
法定代理人彭某，女，系原告趙俊某母親。
委托代理人趙瑞其，沙河市眾城法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址邯鄲市叢臺路。
負責人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人王云飛，河北君合欣律師事務所律師。
原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某與被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員申順學獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人趙瑞其、高新葉的委托代理人趙瑞其、彭某的委托代理人趙瑞其、趙俊某的法定代理人彭某、委托代理人趙瑞其，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人王云飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權、合法的財產權受法律保護。本案中，趙川駕駛二輪摩托車與連軍力違章停放在道路上的重型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，造成趙川死亡，二輪摩托車損壞。此事故經(jīng)沙河市交警隊立案處理，認定連軍力、趙川均負事故同等責任。事故車輛重型自卸貨車在被告中國平安財產保險股份有限公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，現(xiàn)四原告要求被告保險公司賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應依規(guī)定計算。四原告親屬趙川因交通事故死亡，應得到的賠償項目及數(shù)額計算為:1、喪葬費19，771元；2、死亡賠償金453，772元（20，543元×20年＋5，364元×16年÷2人）；3、處理事故誤工費酌定2，000元；4、精神撫慰金酌定30，000元；5、關于交通費，原告主張2，000元，被告保險公司提出異議，本院根據(jù)四原告的實際情況酌定1，000元，6、車損1，350元，以上共計507，893元。被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在交強險限額內賠償四原告111，350元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償四原告198，271.5元［（507，893元-111，350元）×50%］，不足部分由四原告自理。經(jīng)調解無效，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）、第十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某損失人民幣111，350元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某損失人民幣198，271.5元。
三、駁回原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件起訴費減半收取人民幣930元，由原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某共同擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、合法的財產權受法律保護。本案中，趙川駕駛二輪摩托車與連軍力違章停放在道路上的重型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，造成趙川死亡，二輪摩托車損壞。此事故經(jīng)沙河市交警隊立案處理，認定連軍力、趙川均負事故同等責任。事故車輛重型自卸貨車在被告中國平安財產保險股份有限公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，現(xiàn)四原告要求被告保險公司賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應依規(guī)定計算。四原告親屬趙川因交通事故死亡，應得到的賠償項目及數(shù)額計算為:1、喪葬費19，771元；2、死亡賠償金453，772元（20，543元×20年＋5，364元×16年÷2人）；3、處理事故誤工費酌定2，000元；4、精神撫慰金酌定30，000元；5、關于交通費，原告主張2，000元，被告保險公司提出異議，本院根據(jù)四原告的實際情況酌定1，000元，6、車損1，350元，以上共計507，893元。被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在交強險限額內賠償四原告111，350元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償四原告198，271.5元［（507，893元-111，350元）×50%］，不足部分由四原告自理。經(jīng)調解無效，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）、第十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某損失人民幣111，350元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某損失人民幣198，271.5元。
三、駁回原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件起訴費減半收取人民幣930元，由原告趙某某、高新葉、彭某、趙俊某共同擔負。

審判長：申順學

書記員：樊曉芳