原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
委托訴訟代理人：馬向軍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：唐山中冶萬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)幸福道16號。
法定代表人：曹興祿，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛鵬，該公司法務(wù)專員。
委托訴訟代理人：付新迪，該公司法務(wù)專員。

原告趙某某與被告唐山中冶萬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中冶萬城）租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人馬向軍、被告唐山中冶萬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人薛鵬、付新迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2012年12月8日，原告與被告簽訂"浭陽新城車庫長租協(xié)議"（該協(xié)議書是被告提供的格式合同文本，其中手寫部分是被告工作人員填寫）。協(xié)議書約定：原告租用被告的位于浭陽新城-浭陽華府105樓地下2層18號車庫；租賃期限為2014年7月31日至2081年4月13日止；租金總額為人民幣180000元。合同簽訂當日，原告向被告交納了全部租金180000元。合同簽訂后，被告在2015年1月9日向原告交付該小區(qū)房屋時將車庫使用權(quán)交付給原告，但是該車庫沒有車庫門鑰匙，至今無法正常使用。原告得知，租賃合同的租期最長不能超過20年，而被告租賃給原告的車庫租期長達67年，且在簽訂合同當日一次性收取了全部租金。所以，租期超過20年的部分應(yīng)屬無效，被告應(yīng)當將多收的47年租金退給原告。另外，被告交付給原告使用的車庫沒有鑰匙，致使車庫至今無法正常使用，被告沒有按照該合同目的完整的履行合同義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。在數(shù)次與被告協(xié)商無效的情況下，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求：1、判決被告返還給原告租賃費126268元。2、判決被告按每天2.74元標準給付原告自2014年7月31日起至地下車庫修復能正常使用之日止的不能正常使用違約金。3、判決被告承擔本案訴訟費。
被告中冶萬城辯稱，1、被答辯人提出本案的合同有效期為20年明顯為適用《合同法》二百一十四條，屬于適用法律錯誤，合同法二百一十四條規(guī)定的是房屋租賃合同，而本案并非房屋租賃，不應(yīng)簡單、機械的適用該條的規(guī)定，適用該條規(guī)定必然導致《租賃合同》部分無效，明顯不利于答辯人合理、合法"合同"權(quán)益的保護。根據(jù)目前市場該涉案車位不能辦理分割獨立產(chǎn)權(quán)，故我司采取此種形式實為是達到銷售去化目的，根據(jù)該合同的特別約定的第一條，以此可以看出，本合同實為使用權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議，即使按照租賃合同形式判斷，也規(guī)定了法定租賃期滿后該車位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出來的日期不應(yīng)單純?yōu)樽赓U期限的日期，本合同有特殊約定，可以判定該合同實際租賃期為20年，超出20年可以免費使用，本合同的約定價格，正是基于此種車位方式而設(shè)定，沒有違反法律規(guī)定，不應(yīng)按照原告所提出的方式進行退款。2、答辯人作為涉案小區(qū)開發(fā)商，為保障廣大業(yè)主停車需要，投巨資建設(shè)地下車庫。答辯人本應(yīng)將地下車位出售給業(yè)主使用以盡快收回投資資金，但因現(xiàn)階段地下車位無法辦理獨立產(chǎn)權(quán)證，答辯人無奈才采取現(xiàn)階段唐山市乃至我國普遍采取的長期租賃方式，將涉案地下車位租賃給被答辯人使用。答辯人與被答辯人簽署合同時，雙方均同意租賃期限為長期（66年），租賃合同是雙方的真實意思表示，雙方應(yīng)誠信遵守?，F(xiàn)被答辯人若不同意履行，可解除該合同，但需承擔相應(yīng)違約責任。被答辯人起訴所主張超出二十年部分無效，違反了雙方簽署租賃合同的初衷和誠實守信的基本做人準則，必將損害答辯人的合法權(quán)益，如果將租賃合同超出二十年部分認定無效，并按66年標準計算每年租金標準，返還被答辯人超出二十年的絕大部分合同租賃費用，被答辯人將以極其低的價格租賃使用涉案地下車位，任何一個開發(fā)商、一個地下車位的建設(shè)者，都不可能以如此低廉的價格短期租賃給承租人使用，那將明顯顯失公平！3、縱觀整個唐山房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)地下車位的市場乃至全國市場，地下車位均因無法辦理獨立產(chǎn)權(quán)，而采取長期租賃形式，租給業(yè)主使用，若法院支持被答辯入的請求，勢必影響整個市場，勢必導致開發(fā)商的建設(shè)資金無法及時回收、勢必影響開發(fā)商投資建設(shè)地下車庫的積極性、進而影響小區(qū)業(yè)主的基本生活、停車需要！綜上可見，被答辯人請求法院判令該合同超出二十年部分無效、按六十六年的標準計算每年的租金標準并判令答辯人退還超出二十年后的絕大部分租金，顯然缺乏法律規(guī)定，且有失公允，依法應(yīng)予以駁回。關(guān)于趙某某提出我司對地下車庫交付不完整我司不予認可。我司與原告簽訂了相應(yīng)的合同，也履行了相應(yīng)的義務(wù)，原告也就標的物進行了實際的使用，關(guān)于車庫鑰匙按交庫流程應(yīng)由物業(yè)公司交付，同時由原告承擔相應(yīng)的物業(yè)管理費，據(jù)我方調(diào)查可知物業(yè)公司前期通知過原告收取鑰匙，但原告并未收取，并且原告只交付了一年的物業(yè)管理費用，其后的物業(yè)管理費用欠繳至今。并且原告對其違約金的這項訴請已經(jīng)超過了訴訟時效，綜上請法院駁回原告的不當訴請。
經(jīng)審理查明，2012年12月8日，原告趙某某作為乙方與作為甲方的被告中冶萬城簽訂了《浭陽新城車庫長租協(xié)議》一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：第一條、乙方租用停車庫概況1、乙方租用浭陽新城-105樓地下2層18號車庫。2、租賃期限：自2014年7月31日至2081年4月13日止。第二條、車庫租金按如下方式計收1、乙方租用停車庫之車庫數(shù)一個，車庫租金總額應(yīng)為人民幣18萬元，大寫壹拾捌萬元整。3、乙方應(yīng)按租期一次性交納車庫租金。甲方：唐山中冶萬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司乙方：趙某某。同日，原告趙某某向被告中冶萬城全額交納了車庫租金18萬元。協(xié)議簽訂后，被告中冶萬城將約定的車庫交付給原告趙某某使用。
以上事實，有原、被告陳述、《浭陽新城車庫長租協(xié)議》、收據(jù)、車輛出入登記及照片等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告趙某某與被告中冶萬城基于平等自愿原則簽訂的《浭陽新城車庫長租協(xié)議》，已依法成立，且雙方均已按照協(xié)議約定履行了各自義務(wù)，故對原被告之間的租賃合同關(guān)系，本院依法予以確認。原被告約定的車庫租賃期限為六十七年，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條"租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效"的規(guī)定，原被告簽訂的車位租賃合同中，租賃期限超過二十年的部分應(yīng)當無效，故原告要求被告返還租賃期限超出二十年部分的租賃費的主張，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于返還租賃費的數(shù)額，按照原被告的約定，租賃期限為67年，租金總額為180000元，故應(yīng)予返還的租賃費數(shù)額為126268元（180000元÷67年×47年），現(xiàn)原告請求被告返還租賃費126268元，符合法律規(guī)定，本院予以認可。關(guān)于原告主張被告給付車庫不能正常使用的違約金的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第二百一十二條、第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山中冶萬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某某租賃費126268元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2826元，減半收取1413元，由被告唐山中冶萬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韓樹仁

書記員： 于春芳