原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
委托訴訟代理人：馬向軍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：唐山市豐潤(rùn)區(qū)幸福道16號(hào)。
法定代表人：曹興祿，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛鵬，該公司法務(wù)專(zhuān)員。
委托訴訟代理人：付新迪，該公司法務(wù)專(zhuān)員。

原告趙某某與被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中冶萬(wàn)城）租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人馬向軍、被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人薛鵬、付新迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，2012年12月8日，原告與被告簽訂"浭陽(yáng)新城車(chē)庫(kù)長(zhǎng)租協(xié)議"（該協(xié)議書(shū)是被告提供的格式合同文本，其中手寫(xiě)部分是被告工作人員填寫(xiě)）。協(xié)議書(shū)約定：原告租用被告的位于浭陽(yáng)新城-浭陽(yáng)華府105樓地下2層18號(hào)車(chē)庫(kù)；租賃期限為2014年7月31日至2081年4月13日止；租金總額為人民幣180000元。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告交納了全部租金180000元。合同簽訂后，被告在2015年1月9日向原告交付該小區(qū)房屋時(shí)將車(chē)庫(kù)使用權(quán)交付給原告，但是該車(chē)庫(kù)沒(méi)有車(chē)庫(kù)門(mén)鑰匙，至今無(wú)法正常使用。原告得知，租賃合同的租期最長(zhǎng)不能超過(guò)20年，而被告租賃給原告的車(chē)庫(kù)租期長(zhǎng)達(dá)67年，且在簽訂合同當(dāng)日一次性收取了全部租金。所以，租期超過(guò)20年的部分應(yīng)屬無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)將多收的47年租金退給原告。另外，被告交付給原告使用的車(chē)庫(kù)沒(méi)有鑰匙，致使車(chē)庫(kù)至今無(wú)法正常使用，被告沒(méi)有按照該合同目的完整的履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在數(shù)次與被告協(xié)商無(wú)效的情況下，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判決被告返還給原告租賃費(fèi)126268元。2、判決被告按每天2.74元標(biāo)準(zhǔn)給付原告自2014年7月31日起至地下車(chē)庫(kù)修復(fù)能正常使用之日止的不能正常使用違約金。3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中冶萬(wàn)城辯稱(chēng)，1、被答辯人提出本案的合同有效期為20年明顯為適用《合同法》二百一十四條，屬于適用法律錯(cuò)誤，合同法二百一十四條規(guī)定的是房屋租賃合同，而本案并非房屋租賃，不應(yīng)簡(jiǎn)單、機(jī)械的適用該條的規(guī)定，適用該條規(guī)定必然導(dǎo)致《租賃合同》部分無(wú)效，明顯不利于答辯人合理、合法"合同"權(quán)益的保護(hù)。根據(jù)目前市場(chǎng)該涉案車(chē)位不能辦理分割獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，故我司采取此種形式實(shí)為是達(dá)到銷(xiāo)售去化目的，根據(jù)該合同的特別約定的第一條，以此可以看出，本合同實(shí)為使用權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議，即使按照租賃合同形式判斷，也規(guī)定了法定租賃期滿(mǎn)后該車(chē)位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出來(lái)的日期不應(yīng)單純?yōu)樽赓U期限的日期，本合同有特殊約定，可以判定該合同實(shí)際租賃期為20年，超出20年可以免費(fèi)使用，本合同的約定價(jià)格，正是基于此種車(chē)位方式而設(shè)定，沒(méi)有違反法律規(guī)定，不應(yīng)按照原告所提出的方式進(jìn)行退款。2、答辯人作為涉案小區(qū)開(kāi)發(fā)商，為保障廣大業(yè)主停車(chē)需要，投巨資建設(shè)地下車(chē)庫(kù)。答辯人本應(yīng)將地下車(chē)位出售給業(yè)主使用以盡快收回投資資金，但因現(xiàn)階段地下車(chē)位無(wú)法辦理獨(dú)立產(chǎn)權(quán)證，答辯人無(wú)奈才采取現(xiàn)階段唐山市乃至我國(guó)普遍采取的長(zhǎng)期租賃方式，將涉案地下車(chē)位租賃給被答辯人使用。答辯人與被答辯人簽署合同時(shí)，雙方均同意租賃期限為長(zhǎng)期（66年），租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)誠(chéng)信遵守?，F(xiàn)被答辯人若不同意履行，可解除該合同，但需承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。被答辯人起訴所主張超出二十年部分無(wú)效，違反了雙方簽署租賃合同的初衷和誠(chéng)實(shí)守信的基本做人準(zhǔn)則，必將損害答辯人的合法權(quán)益，如果將租賃合同超出二十年部分認(rèn)定無(wú)效，并按66年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每年租金標(biāo)準(zhǔn)，返還被答辯人超出二十年的絕大部分合同租賃費(fèi)用，被答辯人將以極其低的價(jià)格租賃使用涉案地下車(chē)位，任何一個(gè)開(kāi)發(fā)商、一個(gè)地下車(chē)位的建設(shè)者，都不可能以如此低廉的價(jià)格短期租賃給承租人使用，那將明顯顯失公平！3、縱觀整個(gè)唐山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)地下車(chē)位的市場(chǎng)乃至全國(guó)市場(chǎng)，地下車(chē)位均因無(wú)法辦理獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，而采取長(zhǎng)期租賃形式，租給業(yè)主使用，若法院支持被答辯入的請(qǐng)求，勢(shì)必影響整個(gè)市場(chǎng)，勢(shì)必導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商的建設(shè)資金無(wú)法及時(shí)回收、勢(shì)必影響開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)地下車(chē)庫(kù)的積極性、進(jìn)而影響小區(qū)業(yè)主的基本生活、停車(chē)需要！綜上可見(jiàn)，被答辯人請(qǐng)求法院判令該合同超出二十年部分無(wú)效、按六十六年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每年的租金標(biāo)準(zhǔn)并判令答辯人退還超出二十年后的絕大部分租金，顯然缺乏法律規(guī)定，且有失公允，依法應(yīng)予以駁回。關(guān)于趙某某提出我司對(duì)地下車(chē)庫(kù)交付不完整我司不予認(rèn)可。我司與原告簽訂了相應(yīng)的合同，也履行了相應(yīng)的義務(wù)，原告也就標(biāo)的物進(jìn)行了實(shí)際的使用，關(guān)于車(chē)庫(kù)鑰匙按交庫(kù)流程應(yīng)由物業(yè)公司交付，同時(shí)由原告承擔(dān)相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)，據(jù)我方調(diào)查可知物業(yè)公司前期通知過(guò)原告收取鑰匙，但原告并未收取，并且原告只交付了一年的物業(yè)管理費(fèi)用，其后的物業(yè)管理費(fèi)用欠繳至今。并且原告對(duì)其違約金的這項(xiàng)訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，綜上請(qǐng)法院駁回原告的不當(dāng)訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2012年12月8日，原告趙某某作為乙方與作為甲方的被告中冶萬(wàn)城簽訂了《浭陽(yáng)新城車(chē)庫(kù)長(zhǎng)租協(xié)議》一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：第一條、乙方租用停車(chē)庫(kù)概況1、乙方租用浭陽(yáng)新城-105樓地下2層18號(hào)車(chē)庫(kù)。2、租賃期限：自2014年7月31日至2081年4月13日止。第二條、車(chē)庫(kù)租金按如下方式計(jì)收1、乙方租用停車(chē)庫(kù)之車(chē)庫(kù)數(shù)一個(gè)，車(chē)庫(kù)租金總額應(yīng)為人民幣18萬(wàn)元，大寫(xiě)壹拾捌萬(wàn)元整。3、乙方應(yīng)按租期一次性交納車(chē)庫(kù)租金。甲方：唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司乙方：趙某某。同日，原告趙某某向被告中冶萬(wàn)城全額交納了車(chē)庫(kù)租金18萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，被告中冶萬(wàn)城將約定的車(chē)庫(kù)交付給原告趙某某使用。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、《浭陽(yáng)新城車(chē)庫(kù)長(zhǎng)租協(xié)議》、收據(jù)、車(chē)輛出入登記及照片等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告中冶萬(wàn)城基于平等自愿原則簽訂的《浭陽(yáng)新城車(chē)庫(kù)長(zhǎng)租協(xié)議》，已依法成立，且雙方均已按照協(xié)議約定履行了各自義務(wù)，故對(duì)原被告之間的租賃合同關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。原被告約定的車(chē)庫(kù)租賃期限為六十七年，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十四條"租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效"的規(guī)定，原被告簽訂的車(chē)位租賃合同中，租賃期限超過(guò)二十年的部分應(yīng)當(dāng)無(wú)效，故原告要求被告返還租賃期限超出二十年部分的租賃費(fèi)的主張，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。關(guān)于返還租賃費(fèi)的數(shù)額，按照原被告的約定，租賃期限為67年，租金總額為180000元，故應(yīng)予返還的租賃費(fèi)數(shù)額為126268元（180000元÷67年×47年），現(xiàn)原告請(qǐng)求被告返還租賃費(fèi)126268元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告主張被告給付車(chē)庫(kù)不能正常使用的違約金的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第二百一十二條、第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某某租賃費(fèi)126268元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2826元，減半收取1413元，由被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 韓樹(shù)仁

書(shū)記員： 于春芳