再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：趙某軒，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李倫志，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：鐘慧，湖北夷水（利川）律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：冉瓊英，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：鐘慧，湖北夷水（利川）律師事務(wù)所律師。

趙某軒、劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2016）鄂28民終1505號(hào)民事判決，維持恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03158號(hào)民事判決，判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2016）鄂28民終1505號(hào)民事判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。李倫志、冉瓊英辯稱(chēng)，恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2016）鄂28民終1505號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回趙某軒、劉某某的再審申請(qǐng)。李倫志、冉瓊英于2014年11月28日向湖北省恩施市人民法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告趙某軒、劉某某連帶清償原告的借款3000000元，并從2013年10月24日起，按月息二分向原告支付利息；2、由二被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系，與原告夫婦系朋友關(guān)系。2013年10月，被告趙某軒稱(chēng)其經(jīng)營(yíng)急需資金，遂向原告李倫志請(qǐng)求幫忙借錢(qián)周轉(zhuǎn)。同月24日，被告趙某軒再次通過(guò)手機(jī)短信向原告李倫志發(fā)出借款要約，在得到原告承諾后，將被告劉某某的銀行賬號(hào)發(fā)送給原告李倫志。同日，原告冉瓊英按李倫志的吩咐，通過(guò)中國(guó)工商銀行恩施機(jī)場(chǎng)路支行，以轉(zhuǎn)賬方式將300萬(wàn)元轉(zhuǎn)存入被告劉某某名下。雙方口頭約定，由于300萬(wàn)元現(xiàn)金是原告向小額貸款公司轉(zhuǎn)借給被告應(yīng)急，必須在一個(gè)月內(nèi)歸還，月息二分。鑒于雙方素來(lái)交好，故未簽訂書(shū)面借款合同。約定還款期滿(mǎn)，二被告未按其口頭承諾還款，經(jīng)二原告多次催收無(wú)果。2014年2月25日，原告再次以書(shū)面形式通知二被告還款，但二被告至今拒不清償。故訴至法院。湖北省恩施市人民法院于2015年1月20日作出（2014）鄂恩施民初字第02900號(hào)民事判決，認(rèn)定：2013年10月24日，被告趙某軒發(fā)短信給原告李倫志：“等你幫忙借錢(qián)的，62×××34，劉某某老婆的卡”。李倫志回復(fù)“散會(huì)后就去辦”。隨后，李倫志吩咐妻子冉瓊英辦理轉(zhuǎn)賬，冉瓊英通過(guò)工商銀行從自己的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元至趙某軒指定的其妻劉某某的銀行賬戶(hù)。原告李倫志、冉瓊英系夫妻關(guān)系，被告趙某軒、劉某某系夫妻關(guān)系。湖北省恩施市人民法院認(rèn)為，被告趙某軒、劉某某向原告李倫志、冉瓊英借款300萬(wàn)元的事實(shí)，有雙方短信記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，據(jù)此二原告與二被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。二被告系夫妻關(guān)系，上述欠款是在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的，被告趙某軒、劉某某有共同還款的義務(wù)。二被告關(guān)于此款是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的抗辯理由，未提供足夠的證據(jù)證實(shí)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告趙某軒、劉某某于判決生效后五日內(nèi)共同償還原告李倫志、冉瓊英借款3000000元，并按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率支付自2014年11月28日起至實(shí)際付清之日止的利息。二、駁回原告李倫志、冉瓊英的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)30800元，減半交納15400元，由趙某軒、劉某某共同負(fù)擔(dān)。被告趙某軒、劉某某不服，提出上訴。本院于2015年9月25日作出（2015）鄂恩施中民終字第00698號(hào)民事裁定，認(rèn)為原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。裁定：一、撤銷(xiāo)湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02900號(hào)民事判決；二、發(fā)回湖北省恩施市人民法院重審。趙某軒、劉某某已交納的二審案件受理費(fèi)30800元予以退還。湖北省恩施市人民法院于2016年8月2日作出（2015）鄂恩施民初字第03158號(hào)民事判決，認(rèn)定事實(shí)如下：1、李倫志與趙某軒系認(rèn)識(shí)多年的朋友。至2013年10月24日止，雙方未曾發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2、2013年10月24日，冉瓊英通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給劉某某轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元。3、2013年10月26日，在趙某軒的辦公室，趙某軒與案外人（下同）陳清華簽訂《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》，案外人（下同）李大東作為保證人在補(bǔ)充協(xié)議上簽字。簽訂協(xié)議時(shí)，李倫志在場(chǎng)。該協(xié)議第三條的內(nèi)容為：乙方委托李大東2013年10月24日匯入冉瓊英賬戶(hù)后再轉(zhuǎn)入趙某軒的資金叁佰萬(wàn)元作為股金入股，并以此作為保證金保證乙方全面履行協(xié)議；第四條內(nèi)容為：此協(xié)議李大東應(yīng)簽字作保證。該協(xié)議因后期資金未到位而未能繼續(xù)履行。4、2014年10月24日10時(shí)15分，趙某軒給李倫志發(fā)送內(nèi)容為“等你幫忙借錢(qián)的”短信。庭審中，二原告冉瓊英、李倫志主張被告趙某軒借款時(shí)約定利率為2%、期限一個(gè)月，當(dāng)趙某軒、劉某某否認(rèn)后，冉瓊英、李倫志未提供其他證據(jù)予以佐證。趙某軒、劉某某還辯稱(chēng)，如沒(méi)有2013年10月24日匯入的300萬(wàn)元，則不會(huì)在2013年10月26日簽訂《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》。湖北省恩施市人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，可以理解為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，對(duì)自己的舉證應(yīng)達(dá)到讓人有理由相信其待證事實(shí)的客觀存在。本案中，冉瓊英、李倫志主張趙某軒向其借款300萬(wàn)元，屬自然人之間的民間借貸關(guān)系。依據(jù)法律規(guī)定，民間借貸合同成立并生效的要件有二：一是雙方當(dāng)事人意思表示一致，即雙方合意；二是出借人給借款人實(shí)際借款，即實(shí)際交付標(biāo)的。雙方對(duì)通過(guò)冉瓊英的銀行賬戶(hù)向劉某某的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元、趙某軒實(shí)際接收的事實(shí)無(wú)異議?，F(xiàn)冉瓊英、李倫志主張300萬(wàn)元屬借款，趙某軒、劉某某辯稱(chēng)不屬于借款，則應(yīng)審查涉案款項(xiàng)屬借款是否雙方合意。對(duì)此，評(píng)析如下：第一、冉瓊英、李倫志主張，2013年10月23日之前，趙某軒曾要求李倫志幫忙借款。是日，趙某軒再次電話(huà)聯(lián)系李倫志，要求其幫忙借款300萬(wàn)元，月息2分，期限一個(gè)月；次日上午，趙某軒繼續(xù)電話(huà)聯(lián)系，李倫志認(rèn)可給予辦理。當(dāng)趙某軒否認(rèn)向李倫志、冉瓊英借款并約定利息及期限后，冉瓊英、李倫志未提供其他證據(jù)予以佐證。且李倫志與趙某軒雖系認(rèn)識(shí)多年的朋友關(guān)系，但雙方均未提供證據(jù)證實(shí)在2013年10月24日之前，曾有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的情形。因此，冉瓊英、李倫志的該主張不能成立。第二、關(guān)于冉瓊英、李倫志提交的內(nèi)容為“等你幫忙借錢(qián)的”短信的理解。2013年10月26日，趙某軒與案外人陳清華（乙方）、保證人李大東簽訂的《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定“乙方委托李大東2013年10月24日匯入冉瓊英賬戶(hù)后再轉(zhuǎn)入趙某軒的資金叁佰萬(wàn)元作為股金入股，并以此作為保證金保證乙方全面履行協(xié)議”。簽訂該協(xié)議時(shí)，李倫志在場(chǎng)。根據(jù)上述約定內(nèi)容，結(jié)合李倫志在場(chǎng)的事實(shí)，對(duì)通過(guò)冉瓊英的賬戶(hù)匯入劉某某賬戶(hù)的300萬(wàn)元，不能足以認(rèn)定即屬趙某軒、劉某某向冉瓊英、李倫志的借款。因此，“等你幫忙借錢(qián)的”的解釋不是唯一的指趙某軒向李倫志借款。趙某軒、劉某某的“如沒(méi)有2013年10月24日匯入的300萬(wàn)元，則不會(huì)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議”的抗辯意見(jiàn)，客觀事實(shí)基本相符，也符合情理，應(yīng)予采納。綜上所述，冉瓊英、李倫志所舉證據(jù)不能達(dá)到使人有理由相信其與趙某軒、劉某某就借款雙方達(dá)成合意，即意思表示一致這一事實(shí)的客觀存在，則無(wú)法認(rèn)定涉案300萬(wàn)元款項(xiàng)屬借款，不滿(mǎn)足民間借貸關(guān)系成立并生效的構(gòu)成要件。作為負(fù)有舉證責(zé)任的冉瓊英、李倫志，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故，對(duì)冉瓊英、李倫志的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告李倫志、冉瓊英的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)30800元，由原告李倫志、冉瓊英負(fù)擔(dān)。原告李倫志、冉瓊英不服，提出上訴。本院于2017年2月13日作出（2016）鄂28民終1505號(hào)民事判決，認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月24日10時(shí)15分，趙某軒給李倫志發(fā)短信“等你幫忙借錢(qián)的62×××344，劉某某老婆的卡”。李倫志回復(fù)“散會(huì)后就去辦”。2013年10月24日，吳家銀、徐小平分別向宣恩縣丹峰小額貸款有限責(zé)任公司借款250萬(wàn)元和60萬(wàn)元，同日，徐小平將前述60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到吳家銀中國(guó)工商銀行卡號(hào)62×××388的賬戶(hù)，吳家銀從前述賬戶(hù)向冉瓊英中國(guó)工商銀行卡號(hào)62×××211的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元，冉瓊英從該賬戶(hù)向劉某某中國(guó)工商銀行卡號(hào)62×××344的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元。李倫志、冉瓊英系夫妻關(guān)系，趙某軒、劉某某系夫妻關(guān)系。2013年9月5日，趙某軒與案外人陳清華簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。2013年10月26日，在趙某軒的辦公室，趙某軒與陳清華簽訂《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》，案外人李大東作為保證人在補(bǔ)充協(xié)議上簽字。該協(xié)議第三條的內(nèi)容為：乙方（陳清華）委托李大東2013年10月24日匯入冉瓊英賬戶(hù)后再轉(zhuǎn)入趙某軒的資金叁佰萬(wàn)元作為股金入股，并以此作為保證金保證乙方全面履行協(xié)議；第四條內(nèi)容為：此協(xié)議李大東應(yīng)簽字作保證。該協(xié)議因后期資金未到位而未能繼續(xù)履行。二審中，李大東、李大權(quán)出庭所作的證言及陳清華在詢(xún)問(wèn)筆錄中的陳述均證實(shí)李倫志未參與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂，陳清華、李大東至今未向冉瓊英賬戶(hù)轉(zhuǎn)入300萬(wàn)元。本院二審認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校江傆?、李倫志主張給趙某軒、劉某某借款300萬(wàn)元，提供了李倫志與趙某軒之間關(guān)于借款的短信記錄及冉瓊英給劉某某轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元的中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證，并對(duì)借款300萬(wàn)元的來(lái)源作出了合理說(shuō)明，冉瓊英、李倫志對(duì)其給趙某軒、劉某某借款300萬(wàn)元的主張完成了舉證責(zé)任。趙某軒、劉某某認(rèn)可收到轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元，但抗辯該300萬(wàn)元系《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》第3條中約定的保證金，冉瓊英、李倫志與趙某軒、劉某某之間沒(méi)有借款合意，不存在借貸關(guān)系。趙某軒、劉某某對(duì)其抗辯提供了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù)予以證明。《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》第3條約定：“乙方（陳清華）委托李大東2013年10月24日匯入冉瓊英賬戶(hù)后再轉(zhuǎn)入趙某軒的資金叁佰萬(wàn)元（￥3000000.00）作為股金入股，并以此作為保證金保證乙方全面履行協(xié)議。”趙某軒、劉某某沒(méi)有提供證據(jù)證明陳清華或李大東于2013年10月24日向冉瓊英賬戶(hù)匯款300萬(wàn)元，并且《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》均系趙某軒與陳清華所簽，冉瓊英、李倫志未在上述協(xié)議上簽字，亦對(duì)協(xié)議內(nèi)容不予認(rèn)可，二審中，李大東、李大權(quán)及陳清華均證實(shí)李倫志未參與上述協(xié)議的簽訂，且陳清華、李大東至今未向冉瓊英賬戶(hù)轉(zhuǎn)入300萬(wàn)元，故上述協(xié)議中為冉瓊英、李倫志設(shè)定的義務(wù)對(duì)冉瓊英、李倫志沒(méi)有約束力。趙某軒、劉某某提供的證據(jù)不足以證明其抗辯的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，趙某軒、劉某某應(yīng)向冉瓊英、李倫志償還借款300萬(wàn)元及利息。冉瓊英、李倫志主張雙方約定的利息為月息兩分、借款期限為一個(gè)月，但未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，冉瓊英、李倫志給趙某軒、劉某某出借的300萬(wàn)元視為沒(méi)有約定借款利率及期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人也可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故冉瓊英、李倫志可以隨時(shí)向趙某軒、劉某某主張返還借款。因本案屬于2015年9月1日已受理但未審結(jié)的二審案件，本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，公民之間定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期利息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息。故趙某軒、劉某某應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率向冉瓊英、李倫志支付自2014年11月28日（即冉瓊英、李倫志向人民法院起訴之日）起至本判決確定之日止的利息。綜上，冉瓊英、李倫志的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03158號(hào)民事判決；二、趙某軒、劉某某于判決生效后10日內(nèi)償還冉瓊英、李倫志借款300萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付自2014年11月28日起至本判決確定之日止的利息；三、駁回冉瓊英、李倫志的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)30800元，二審案件受理費(fèi)30800元，共計(jì)61600元由趙某軒、劉某某負(fù)擔(dān)。趙某軒、劉某某不服本院（2016）鄂28民終1505號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2017年8月17日作出（2017）鄂民申1683號(hào)民事裁定，湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于冉瓊英2013年10月24日向劉某某賬戶(hù)所匯300萬(wàn)元與《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定的300萬(wàn)元是否為同一筆，該款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為借款還是保證金。李倫志、冉瓊英主張?jiān)摽铐?xiàng)系借款，并提供了相關(guān)證據(jù)予以證明。趙某軒、劉某某抗辯稱(chēng)該款項(xiàng)系《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定的保證金。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性各方當(dāng)事人均予以認(rèn)可，案外人陳清華、李大東僅認(rèn)為其并未履行補(bǔ)充協(xié)議第三條約定的內(nèi)容，未向冉瓊英匯款300萬(wàn)元。但鑒于補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間在后，冉瓊英的匯款行為在前，陳清華、李大東在補(bǔ)充協(xié)議上簽字的行為應(yīng)視為對(duì)第三條約定的確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，本案中，李倫志、冉瓊英主張其與趙某軒、劉某某存在借貸關(guān)系，在趙某軒、劉某某抗辯此款項(xiàng)系保證金并提交相關(guān)證據(jù)證明后，李倫志、冉瓊英還應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，趙某軒、劉某某提出的再審申請(qǐng)理由符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，裁定指令本院再審本案；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院再審時(shí)，李倫志、冉瓊英向本院提交了如下證據(jù)：1、2017年6月21日李倫志、冉瓊英的委托訴訟代理人對(duì)吳家銀的調(diào)查筆錄；2、張新明出具的《證明》；3、陳華的《情況說(shuō)明》；4、2017年6月24日李倫志、冉瓊英的委托訴訟代理人對(duì)張文喜的調(diào)查筆錄；5、冉瓊英給吳家銀還款情況。擬證明李倫志、冉瓊英以吳家銀、徐小平的名義在宣恩縣丹峰小額貸款有限責(zé)任公司貸款后將300萬(wàn)元借給趙某軒的事實(shí)。趙某軒、劉某某的委托訴訟代理人認(rèn)為證據(jù)1、2、3均不屬新證據(jù)，吳家銀在二審時(shí)已經(jīng)出庭作證，該三份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，冉瓊英轉(zhuǎn)給劉某某的300萬(wàn)元屬保證金的事實(shí)已經(jīng)得到確認(rèn)；證據(jù)4不屬新證據(jù)，張文喜未到庭接受法庭質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)5不屬新證據(jù)，在一、二審均沒(méi)有提交，與本案沒(méi)有關(guān)系。冉瓊英、李倫志在一審、二審中提交了以下證據(jù)：1、身份證、結(jié)婚證。擬證明原告李倫志、冉瓊英的主體資格。2、2014年3月12日趙某軒手機(jī)繳費(fèi)發(fā)票。擬證明趙某軒手機(jī)號(hào)碼134××××33333。3、趙某軒2013年10月24日借款短信。擬證明趙某軒請(qǐng)李倫志幫忙借款的事實(shí)。4、2013年10月24日中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（填單）。擬證明2013年10月24日，借方戶(hù)名為冉瓊英，銀行卡號(hào)62×××211給貸方戶(hù)名為劉某某，銀行卡號(hào)62×××344匯款300萬(wàn)元人民幣。5、牡丹靈通卡賬戶(hù)歷史明細(xì)單。擬證明冉瓊英給戶(hù)名為劉某某的銀行卡匯款300萬(wàn)元人民幣的資金來(lái)源。6、催款通知書(shū)、特快專(zhuān)遞單。擬證明冉瓊英于2014年2月25日向趙某軒、劉某某催收300萬(wàn)元借款的事實(shí)。7、借款、貸款合同。擬證明2013年10月24日吳家銀在宣恩縣丹峰小額貸款有限責(zé)任公司貸款250萬(wàn)元，貸款期限兩個(gè)半月，年利率14.76%。2013年10月24日徐小平在宣恩縣丹峰小額貸款有限責(zé)任公司貸款60萬(wàn)元，貸款期限兩個(gè)月，年利率15.12%。8、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證三份。證明2013年10月24日徐小平將60萬(wàn)元貸款轉(zhuǎn)入?yún)羌毅y銀行卡；同日吳家銀給冉瓊英尾號(hào)為221的工商銀行卡轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元；同日冉瓊英從其尾號(hào)為221的工商銀行卡給劉某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)入300萬(wàn)元。9、2015年1月23日吳家銀證言。證實(shí)與李倫志約定月息2分。10、吳家銀出庭作證稱(chēng)：從小額貸款公司貸款的利息是多少，他給李倫志借款利息就是多少。小額貸款公司的利息是多少他記不清楚了。11、李大東出庭作證稱(chēng)：李大權(quán)告訴他趙某軒要轉(zhuǎn)讓土地，要他找人接這塊地，他就聯(lián)系了陳清華。第一次簽訂協(xié)議時(shí)有他們兩兄弟、陳清華、李倫志、還有一個(gè)姓張的去趙某軒辦公室，簽訂協(xié)議時(shí)李倫志沒(méi)有參與。后來(lái)再次簽訂協(xié)議是趙某軒打電話(huà)通知我們幾個(gè)人去的。李倫志、李大權(quán)說(shuō)與他們無(wú)關(guān)，就沒(méi)有參與協(xié)商。協(xié)議是趙某軒的律師寫(xiě)的，他認(rèn)為300萬(wàn)元不是他的，他也沒(méi)有給冉瓊英打錢(qián)，也沒(méi)有接受委托擔(dān)保，就在協(xié)議上簽字了。李倫志是中間人，是李倫志告訴李大權(quán)這件事的。12、李大權(quán)出庭作證稱(chēng)：是李倫志給他介紹的項(xiàng)目，他和李倫志兩次都沒(méi)有參與協(xié)議簽訂。趙某軒、劉某某在一審中提交了如下證據(jù)予以抗辯：1、趙某軒與陳清華于2013年9月5日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。擬證明趙某軒將在恩施東來(lái)置業(yè)投資有限公司的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳清華，轉(zhuǎn)讓價(jià)款約為2億元。實(shí)際價(jià)款雙方按實(shí)際面積的計(jì)算為準(zhǔn)。2、趙某軒與陳清華于2013年10月26日簽訂的《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》。擬證明趙某軒、陳清華于2013年10月26日下午在恩施市中大房地產(chǎn)有限公司辦公室會(huì)同李倫志、李大東磋商，一致達(dá)成如下意見(jiàn)：陳清華委托李大東2013年10月24日匯入冉瓊英賬戶(hù)后再轉(zhuǎn)入趙某軒的資金300萬(wàn)元作為股金入股，并以此作為保證金保證乙方（陳清華）全面履行協(xié)議。3、趙某軒于2013年12月17日給李大東、陳清華發(fā)出的解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》和《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》的通知。4、張文喜2015年1月6日出具的《情況說(shuō)明》。5、趙某軒與李倫志于2015年1月7日的《通話(huà)記錄》及光盤(pán)。6、張發(fā)忍出庭證言。證明2013年10月26日下午，他和向紹國(guó)律師根據(jù)趙某軒、李倫志、陳清華、李大東等人在趙某軒的辦公室的談話(huà)擬定了協(xié)議，當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備讓李倫志簽字，考慮到他是行長(zhǎng)不便出面，最后就沒(méi)有簽字。趙某軒、劉某某對(duì)李倫志、冉瓊英提交的證據(jù)1、2、4，無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3提出異議，認(rèn)為不能達(dá)到李倫志、冉瓊英的證明目的；對(duì)證據(jù)5沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)6稱(chēng)沒(méi)要收到；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為只能證明吳家銀和徐小平向丹峰小額貸款有限責(zé)任公司借款，和本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)8認(rèn)為客戶(hù)簽名為徐小平、吳家銀的兩份工行業(yè)務(wù)憑證為復(fù)印件，不能作證據(jù)使用，即使轉(zhuǎn)款真實(shí)，也與本案無(wú)關(guān)，對(duì)冉瓊英給劉某某轉(zhuǎn)款的憑證無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9認(rèn)為與轉(zhuǎn)賬憑證、訴狀矛盾，不能達(dá)到證明目的；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議，但與李倫志的陳述是矛盾的，證明了李倫志說(shuō)謊的客觀事實(shí)；對(duì)證據(jù)11和12認(rèn)為相互矛盾，不能作為認(rèn)定本案的證據(jù)。李倫志、冉瓊英對(duì)趙某軒、劉某某提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性沒(méi)有提出異議，但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，李倫志、冉瓊英不是合同的相對(duì)方。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到證明目的。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為是趙某軒的自言自語(yǔ)，不能達(dá)到證明目的。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為不具備證明力，冉瓊英不在現(xiàn)場(chǎng)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。湖北省恩施市人民法院依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，形成了如下證據(jù)：1、2016年5月17日詢(xún)問(wèn)李倫志筆錄。李倫志陳述簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)他去了趙某軒辦公室，但沒(méi)有參與協(xié)議的簽訂。借款300萬(wàn)元前一周，趙某軒找李倫志借錢(qián)。2、2016年5月18日詢(xún)問(wèn)張文喜筆錄。張文喜陳述涉案項(xiàng)目是他介紹給李倫志的，涉案協(xié)議內(nèi)容他不清楚。本院二審依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，形成了如下證據(jù)：2017年1月18日詢(xún)問(wèn)陳清華筆錄。陳清華陳述他經(jīng)李大東、李大權(quán)介紹認(rèn)識(shí)趙某軒、李倫志。和李倫志沒(méi)有生意往來(lái)。趙某軒有一塊地，他想把地轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，后來(lái)融資不到位，該項(xiàng)目沒(méi)有成功。該地塊土地出讓金沒(méi)有繳清。李大權(quán)了解到趙某軒有一塊地想轉(zhuǎn)讓?zhuān)徒榻B給李大東，李大東又找到他。李倫志沒(méi)有參與簽訂合同。補(bǔ)充協(xié)議是趙某軒的律師擬好了他簽字的。李倫志不是該項(xiàng)目的合伙人。他沒(méi)有委托李大東任何東西。他沒(méi)有給冉瓊英匯過(guò)300萬(wàn)元。李大東是否給冉瓊英匯過(guò)300萬(wàn)元他不清楚。本院再審對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議的李倫志、冉瓊英所舉證據(jù)1、2、4、7、10予以采信；對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議的趙某軒、劉某某所舉證據(jù)1、2、3予以采信。趙某軒、劉某某對(duì)李倫志、冉瓊英所舉證據(jù)5沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，該證據(jù)來(lái)源合法有效，證明內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以采信。對(duì)李倫志、冉瓊英所舉證據(jù)6，趙某軒、劉某某的委托訴訟代理人否認(rèn)收到該催款通知書(shū)，李倫志、冉瓊英也沒(méi)有提交該催款通知書(shū)被簽收的證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。關(guān)于李倫志、冉瓊英所舉證據(jù)8、9、11、12，證據(jù)8雖然是復(fù)印件，但內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；證據(jù)9與證據(jù)10主要內(nèi)容相一致，本院對(duì)其內(nèi)容相一致的部分予以采信；證據(jù)11、12關(guān)于陳清華與趙某軒簽訂協(xié)議的過(guò)程與一審法院對(duì)張文喜的詢(xún)問(wèn)筆錄、本院對(duì)陳清華的詢(xún)問(wèn)筆錄、李倫志的陳述能夠相互印證，本院予以采信。關(guān)于趙某軒、劉某某提交的證據(jù)4、5、6，證據(jù)4與一審法院對(duì)張文喜的詢(xún)問(wèn)筆錄相一致，且與李倫志的陳述相互印證，本院予以采信；證據(jù)5達(dá)不到趙某軒、劉某某的證明目的，本院不予采信；證據(jù)6缺乏其他證據(jù)予以印證，本院不予采信。趙某軒、劉某某對(duì)李倫志、冉瓊英提交的證據(jù)3提出異議，認(rèn)為不能達(dá)到李倫志、冉瓊英的證明目的，但沒(méi)有對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。關(guān)于本院再審時(shí)，李倫志、冉瓊英向本院提交的證據(jù)的認(rèn)定，其中證據(jù)1與吳家銀的書(shū)面證言及吳家銀出庭證言主要證明內(nèi)容相一致，即吳家銀、徐小平受李倫志請(qǐng)托，分別向宣恩縣丹峰小額貸款有限責(zé)任公司借款250萬(wàn)元和60萬(wàn)元，并將其中300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入冉瓊英銀行賬戶(hù)，故對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)2能夠與其他證據(jù)相互印證，本院予以采信；證據(jù)3無(wú)其他證據(jù)印證，本院不予采信；證據(jù)4與張文喜2015年1月6日出具的《情況說(shuō)明》及恩施市人民法院于2016年5月18日詢(xún)問(wèn)張文喜筆錄所證實(shí)的情況相一致，本院予以采信；證據(jù)5不能證明李倫志、冉瓊英的訴訟主張，本院不予采信。本院再審查明：2013年上半年，張文喜獲悉恩施東來(lái)置業(yè)投資有限公司恩施市××大道××一一個(gè)老年公寓項(xiàng)目欲轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥埼南才c李倫志聯(lián)系后，請(qǐng)李倫志幫忙聯(lián)系受讓人，李倫志將該信息告知了李大權(quán)，之后，李大權(quán)將該信息告知李大東，李大東又聯(lián)系陳清華。陳清華實(shí)地考察后，擬接手該地塊進(jìn)行開(kāi)發(fā)。2013年9月5日，陳清華與趙某軒簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定趙某軒將其占有恩施東來(lái)置業(yè)投資有限公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳清華。該協(xié)議簽訂后，陳清華沒(méi)有履行協(xié)議約定義務(wù)。2013年10月24日10時(shí)15分，趙某軒給李倫志發(fā)短信“等你幫忙借錢(qián)的62×××344，劉某某老婆的卡”。李倫志回復(fù)“散會(huì)后就去辦”。同日，吳家銀、徐小平受李倫志請(qǐng)托，分別向宣恩縣丹峰小額貸款有限責(zé)任公司借款250萬(wàn)元和60萬(wàn)元，同日，徐小平將前述60萬(wàn)元貸款轉(zhuǎn)賬到吳家銀中國(guó)工商銀行卡號(hào)62×××388的賬戶(hù)，吳家銀從前述賬戶(hù)向冉瓊英中國(guó)工商銀行卡號(hào)62×××211的賬戶(hù)轉(zhuǎn)300萬(wàn)元，冉瓊英從自己卡號(hào)62×××211的該賬戶(hù)向劉某某中國(guó)工商銀行卡號(hào)62×××344的賬戶(hù)轉(zhuǎn)300萬(wàn)元。2013年10月26日，陳清華與趙某軒簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，李大東作為陳清華保證人在協(xié)議上簽字認(rèn)可。該協(xié)議第三條為“（陳清華）委托李大東2013年10月24日匯入冉瓊英賬戶(hù)后再轉(zhuǎn)入趙某軒的資金叁佰萬(wàn)元作為股金入股，并以此作為保證金保證乙方全面履行協(xié)議”。另查明，陳清華、李大東均沒(méi)有給冉瓊英賬戶(hù)匯入300萬(wàn)元。
再審申請(qǐng)人趙某軒、劉某某因與被申請(qǐng)人李倫志、冉瓊英民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）鄂28民終1505號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院作出民事裁定，指令本院再審本案；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人趙某軒、劉某某的委托訴訟代理人彭娟，被申請(qǐng)人李倫志、冉瓊英及其委托訴訟代理人鐘慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”、“對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在”。故，根據(jù)李倫志、冉瓊英所舉證據(jù)，能夠認(rèn)定其所主張的給趙某軒、劉某某借款300萬(wàn)元的事實(shí)；趙某軒、劉某某所舉證據(jù)不能夠認(rèn)定該300萬(wàn)元系《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》第3條中約定的保證金。雖然李倫志、冉瓊英借款300萬(wàn)元后，將該300萬(wàn)元轉(zhuǎn)借給趙某軒、劉某某，沒(méi)有要求趙某軒、劉某某出具借據(jù)，也沒(méi)有書(shū)面約定借款利息，有違情理；趙某軒、劉某某抗辯稱(chēng)該300萬(wàn)元系《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》第3條中約定的保證金存在可能性，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”，李倫志、冉瓊英為支持其訴訟主張所舉證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，其證明力明顯大于趙某軒、劉某某為反駁李倫志、冉瓊英的訴訟主張所舉證據(jù)的證明力，故本院對(duì)李倫志、冉瓊英所舉證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于本案中補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間在后，冉瓊英的匯款行為在前，陳清華、李大東在補(bǔ)充協(xié)議簽字的行為是否應(yīng)視為對(duì)第三條約定的確認(rèn)的問(wèn)題。冉瓊英、李倫志不是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》的當(dāng)事人，上述合同對(duì)冉瓊英、李倫志不產(chǎn)生法律后果，冉瓊英的匯款行為與陳清華、李大東在補(bǔ)充協(xié)議簽字的行為并無(wú)事實(shí)和法律上的因果關(guān)系；陳清華、李大東在補(bǔ)充協(xié)議上的簽字行為對(duì)冉瓊英、李倫志并不產(chǎn)生任何法律后果。合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，趙某軒、劉某某應(yīng)向冉瓊英、李倫志償還借款300萬(wàn)元及利息。綜上所述，趙某軒、劉某某的再審請(qǐng)求不成立。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）鄂28民終1505號(hào)民事判決。本判決為終審判決。