再審申請人（一審被告、二審上訴人）：趙某英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江兆運木業(yè)有限公司經(jīng)理，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉大泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：王振洪，黑龍江宇通律師事務所律師。原審被告：牡丹江兆運木業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽某某樺林鎮(zhèn)樺林村88號。法定代表人：趙某英，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達律師事務所律師。原審第三人：牡丹江市陽某某樺林鎮(zhèn)樺林村民委員會，住所地黑龍江省牡丹江市陽某某樺林鎮(zhèn)。法定代表人（不詳）。

再審申請人趙某英申請再審稱，請求確認趙某英與劉大泉簽訂的轉讓協(xié)議書有效，駁回被申請人的訴訟請求。理由：雙方當事人簽訂的轉讓協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，系當事人真實意思表示，原審判決認定違反相應法律規(guī)定，適用法律明顯錯誤。被申請人劉大泉辯稱，從形式上看，（2016）黑民申2089號民事裁定書不嚴謹、不嚴肅，劉大泉是一審原告，而裁定書上寫的是一審被告，該裁定書存在顯而易見的錯誤，讓人對法律的嚴肅性、公正性和裁定書的可信性產(chǎn)生質疑。再審申請人的再審理由不成立，一、二審判決沒有認定土地所有權轉讓，該理由自始至終不存在。請求維持一、二審判決。原審被告兆運公司辯稱，同意再審申請人趙某英的再審請求及理由。原審第三人樺林村委會未答辯。
再審申請人趙某英因與被申請人劉大泉、原審被告牡丹江兆運木業(yè)有限公司（以下簡稱兆運公司）、原審第三人牡丹江市陽某某樺林鎮(zhèn)樺林村民委員會（以下簡稱樺林村委會）確認合同效力糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終319號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2017年7月5日作出（2016）黑民申2089號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2018年1月30日公開開庭審理了本案。再審申請人趙某英及其委托訴訟代理人宋君銘，被申請人劉大泉及其委托訴訟代理人王振洪，原審被告牡丹江兆運木業(yè)有限公司的法定代表人趙某英及委托訴訟代理人宋君銘到庭參加訴訟。原審第三人牡丹江市陽某某樺林鎮(zhèn)樺林村民委員會經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，趙某英與劉大泉簽訂的《轉讓協(xié)議書》未對案涉土地所有權或使用權進行約定，案涉土地2萬平方米部分登記在兆運公司名下，兆運公司轉讓后經(jīng)營地點不發(fā)生變化，經(jīng)營者發(fā)生變更，并不導致案涉土地使用權變更。案涉土地1.5萬平方米部分登記在趙某英名下，再審中，樺林村委會出具一份證明，載明對趙某英與劉大泉之間轉讓行為不反對、不干涉，重審時應對《轉讓協(xié)議書》是否違反法律強制性規(guī)定進行審查，據(jù)實認定合同效力。本案中，趙某英與劉大泉簽訂的合同第三條約定“三、在過戶變更法人前，甲方所租賃的土地費用和原兆運公司發(fā)生的一切經(jīng)濟往來，工傷事故等一切事宜由甲方結清負責解釋和處理?！痹摋l可以證實劉大泉在簽訂合同時已知道案涉土地系趙某英租賃樺林村委會的，趙某英在簽訂合同時未隱瞞土地性質。如認定趙某英與劉大泉簽訂的轉讓合同無效，應對雙方過錯責任、損失比例分配據(jù)實認定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）黑10民終319號民事判決及牡丹江市陽某某人民法院（2015）陽商初字第37號民事判決；二、本案發(fā)回牡丹江市陽某某人民法院重審。再審申請人趙某英預交的本院（2016）黑10民終319號案件受理費17933元予以退回。