委托代理人寧子銀，隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號30307011103997。
再審被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人張仕義，河北王樹國律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號11308201010729753。
委托代理人趙云敏（系趙某某之子）。

原審原告趙某某因與原審被告王某某健康權(quán)糾紛一案，隆化縣人民法院于2014年11月25日作出（2014）隆民初字第5133號民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。王某某不服，向該院申請?jiān)賹彙Ｔ撛河?015年3月17日作出（2015）隆民申字第3號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。并于2015年12月16日作出（2015）隆民再初字第1號民事判決，王某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審被告王某某及其委托代理人寧子銀、原審原告趙某某的委托代理人張仕義、趙云敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告趙某某訴稱，2O14年7月14日7時(shí)許，原告到位于隆化縣某某鎮(zhèn)某某村二組自留地去看趙云敏壘墻時(shí)，被告以趙云敏所占土地是其所有為由與原告發(fā)生爭吵，將原告推倒在地，導(dǎo)致原告摔傷。原告?zhèn)笤诼』h醫(yī)院住院治療24天。請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10547.23元、鑒定費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)2400元（共24日，每日100元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（共24日，每日100元）、營養(yǎng)費(fèi)48O元（共24日，每日20元）、交通費(fèi)100元，合計(jì)16327.23元。
原審被告王某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，被告沒有推原告，原告的傷是自己在倒地時(shí)扭傷的，當(dāng)時(shí)被告在地上躺著，不可能將原告推倒。2007年二組組長個人將被告的耕地補(bǔ)給趙云敏，沒有任何法律依據(jù)。自1985年第一輪分地時(shí)被告爺爺王某就分得這塊土地，王某去世后由被告繼續(xù)耕種至今。2014年7月14日早，原告之子趙云敏來搶占被告已經(jīng)耕種幾十年的土地，欲在該地上壘墻，并將半尺高的玉米強(qiáng)行拔出，被告與之論理，趙云敏將被告揪倒在地，隨后給原告打電話讓其過來，原告到后，趙云敏就讓原告躺在地上，并對被告惡狠狠地說“我讓你傾家蕩產(chǎn)”，由此可以看出這是原告與其兒子提前策劃的圈套，請求依法駁回原告的訴訟請求。
隆化縣人民法院原審查明，原、被告均系某某村二組村民。2014年7月14日7時(shí)許，原告之子趙云敏雇傭張某某等人到位于隆化縣某某鎮(zhèn)某某村二組二中東路被告種植玉米的土地上施工時(shí)，因土地使用權(quán)問題與被告發(fā)生爭吵，后趙云敏打電話讓原告到場，原告到后也與被告發(fā)生爭吵，在貓腰欲拔被告種植的玉米時(shí)，被告將原告推倒在地，致腰部損傷，經(jīng)隆化縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的傷情不構(gòu)成輕微傷。原告于2014年7月14日至8月7日在隆化縣醫(yī)院住院治療24天。因此造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)10547.23元、護(hù)理費(fèi)2400元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)480元，合計(jì)15827.23元。
隆化縣人民法院原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告因土地使用權(quán)問題發(fā)生糾紛，被告將原告推倒并致使原告腰部損傷，存在過錯，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但雙方發(fā)生糾紛后，原告與被告爭吵言語失當(dāng)，拔被告種植的玉米處理方式不妥，亦存在過錯，因此應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，由被告承擔(dān)原告70％的合理損失。原告未提供交通費(fèi)收據(jù)，本院對交通費(fèi)的請求不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失人民幣11079.00元，此款限原判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
申請人王某某向隆化縣人民法院申請?jiān)賹彿Q，（2014）隆民初字第5133號判決書認(rèn)定事實(shí)錯誤，依法必須撤銷。1、隆化縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心已經(jīng)認(rèn)定趙某某不構(gòu)成輕微傷，而且椎間盤突出、陳舊性壓縮性骨折、腎結(jié)石都不是本次糾紛造成的，很明顯應(yīng)認(rèn)定為糾紛中沒有造成損傷，本案中就不能構(gòu)成身體健康權(quán)糾紛，審理的案由同時(shí)不能成立。土地使用權(quán)糾紛屬于另一法律關(guān)系而應(yīng)另行主張權(quán)利；2、認(rèn)定王某某將趙某某推倒在地沒有有效的證據(jù)支持。趙云敏和辛某某的證言因是兒子和兒媳，具有明顯傾向性，而且趙云敏陳述“不知道怎么王某某就把我父親撞倒在地”，說明趙云敏沒有看見王某某將趙某某“推到在地”。張某某的證言是選擇性的語言，可充分說明該人并沒有真切的看到王某某“撞倒”或“推倒”趙某某。趙某某躺在地上是自己倒地，還是被推倒在地均無證據(jù)。以與公安筆錄中相對方的證人陳述不一致為由不采信被告提供的出庭證人潘某某的證言，明顯不公平、不公正；3、保護(hù)和支持10547.23元的藥費(fèi)明顯不能成立。趙某某沒有外傷需要治療，椎間盤突出、陳舊性骨折、腎結(jié)石的治療費(fèi)不應(yīng)由他人承擔(dān)。而且庭審中也沒有出示有效藥費(fèi)單據(jù)支持自己的主張。且住院時(shí)沒有傷情證明其必須住院，所以護(hù)理費(fèi)2400元、伙食補(bǔ)助費(fèi)240O元，營養(yǎng)費(fèi)480元，也不應(yīng)由王某某承擔(dān)；4、本案中存在明顯的規(guī)避法律的行為。本案起訴時(shí)已超出小額訴訟標(biāo)的，按審理后的標(biāo)的終審判決，明顯地剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)利。綜上，本案原審判決書存在認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，藥品清單后補(bǔ)，未經(jīng)質(zhì)證等錯誤。再審申請人提供新的證據(jù)足以推翻原判決，其中的《說明書》能夠證明被申請人所用藥物與本案無關(guān)，擴(kuò)大損失應(yīng)自負(fù)。證人賈某某、辛某某的證言與潘某某的證言形成完整的證據(jù)鏈條，應(yīng)予采信。
被申請人趙某某辯稱，通過公安機(jī)關(guān)前期調(diào)查及雙方當(dāng)事人的陳述，能夠證明在2014年7月14日這天，雙方由于土地問題發(fā)生爭議，進(jìn)而發(fā)生爭吵，原審被告將原審原告推倒在地，證人證言能相互印證，可以證明原審原告趙某某的損傷為原審被告造成這個事實(shí)。原審原告受傷后到醫(yī)院進(jìn)行治療，治療方案是專業(yè)機(jī)構(gòu)制定，藥也是治療機(jī)構(gòu)確定，原審被告認(rèn)為所用藥物與本案無關(guān)，無確鑿證據(jù)證明。鑒定意見書認(rèn)定原審原告后枕部頭皮挫傷，腰部軟組織挫傷，雖認(rèn)為不構(gòu)成輕微傷，但并不代表沒有傷。綜上，對于原審原告的損失，原審被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審被告申請?jiān)賹彽睦碛刹⒉怀浞?，?yīng)予駁回。
隆化縣人民法院再審查明，原審原、被告均系某某鎮(zhèn)某某村村民。2014年7月14日7時(shí)許，原審原告趙某某之子趙云敏雇傭張某某等人到位于隆化縣某某鎮(zhèn)二中東路東側(cè)原審被告王某某種植玉米的土地上施工時(shí)，因土地使用權(quán)問題雙方發(fā)生爭吵，后趙云敏打電話讓其父親趙某某到場，趙某某到后也與王某某發(fā)生了爭吵。在趙某某貓腰要拔王某某所種玉米時(shí)，王某某將其推倒在地，致其后枕部頭皮挫傷，腰部軟組織挫傷。據(jù)隆化縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，趙某某的損傷系鈍性外力作用于機(jī)體所形成的損傷，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，不構(gòu)成輕微傷。原審原告于2014年7月14日至8月7日在隆化縣醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費(fèi)10547.00元，前述醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中包括所用（源之久）曲克蘆丁腦蛋白水解注射液108支合款6264.00元，磁共振平掃一次720.00元，頭顱CT平掃一次21O.00元。原審原告另在隆化縣中醫(yī)院支付鑒定費(fèi)400.00元。
隆化縣人民法院再審認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人人身健康的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案原審原、被告雙方因土地使用權(quán)問題發(fā)生糾紛，因此發(fā)生爭吵，在原審原告要拔掉原審被告所種玉米時(shí)，原審被告將其推倒并致其身體損傷，原審被告有過錯，應(yīng)對原審原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在雙方發(fā)生糾紛后，原審原告未尋求正當(dāng)途徑解決，而是采取與原審被告爭吵、欲拔其所種玉米等不當(dāng)方式，亦存在過錯，因此應(yīng)適當(dāng)減輕原審被告的賠償責(zé)任。原審被告對原審原告治療的必要性和合理性提出異議，提供了相關(guān)藥物說明書，雖未申請司法鑒定，但考慮本案原審原告?zhèn)麆葺^輕，所用曲克蘆丁腦蛋白水解物注射液數(shù)量過多，造成實(shí)際損失擴(kuò)大，酌情按實(shí)際發(fā)生額6264.00元的50％計(jì)算，擴(kuò)大部分不予保護(hù)。但原告所做頭顱CT平掃、磁共振平掃等系醫(yī)學(xué)檢查、鑒別所需，并無不當(dāng)。另，原審判決認(rèn)定原審原告護(hù)理費(fèi)2400.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400.00元、必要營養(yǎng)費(fèi)480.00元，亦無不當(dāng)。因原告未提供交通費(fèi)憑據(jù)，且傷勢較輕，不構(gòu)成輕微傷，對其所主張的交通費(fèi)、鑒定費(fèi)均不予支持。故，認(rèn)定原審被告的醫(yī)療費(fèi)合理損失為7415.00元，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)12695.00元。此款應(yīng)由原審被告承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，此外的30％責(zé)任由原審原告自己承擔(dān)。原判決適用法律正確，但認(rèn)定原審原告醫(yī)療費(fèi)損失10547.00元過高，應(yīng)予改判。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2014）隆民初字第5133號民事判決第一項(xiàng)；二、原審被告王某某賠償原審原告趙某某合理經(jīng)濟(jì)損失12695.00元的70％即8886.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回原審原告的其他訴訟請求。
王某某上訴主要稱：1、沒有證據(jù)證明趙某某是我推倒的，且原告出具的證明前后矛盾，還有證人證明是趙玉敏（趙某某之子）讓趙某某自己躺下的；2、趙某某經(jīng)法醫(yī)鑒定“不構(gòu)成輕微傷”，趙某某住院24天支出各種費(fèi)用共計(jì)15827.23元，明顯擴(kuò)大損失，且在住院期間有6264元都是治療腦血栓、腦栓塞等后遺癥的藥物；3、趙某某根本不需要住院治療，所以我不應(yīng)承擔(dān)高額的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)等。

本院經(jīng)再審認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人趙某某因土地使用權(quán)產(chǎn)生糾紛并發(fā)生爭吵，趙某某要拔掉王某某所種玉米時(shí)，王某某致其倒地，雙方均有過錯，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趙某某住院治療所用曲克蘆丁腦蛋白水解注射液所適用的病癥與糾紛所產(chǎn)生的后果及各項(xiàng)檢查結(jié)果均無因果關(guān)系，不應(yīng)予以認(rèn)定，這部分費(fèi)用不應(yīng)由王某某承擔(dān)。趙某某住院所產(chǎn)生的其他費(fèi)用，應(yīng)由上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%。趙某某經(jīng)隆化醫(yī)院檢查無明顯外傷，法醫(yī)鑒定不構(gòu)成輕微傷，住院住院治療24天有擴(kuò)大損失的行為。上訴人的上訴理由，本院部分予以支持。隆化縣人民法院再審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隆化縣人民法院（2015）隆民再初字第1號民事判決及（2014）隆民初字第5133號民事判決；
二、上訴人王某某賠償被上訴人趙某某醫(yī)療費(fèi)10547.23元-6264.00元＝4283.23元、護(hù)理費(fèi)2400.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400.00元、營養(yǎng)費(fèi)480.00元，合計(jì)9563.23元的50%，即4781.61元。于本判決生效后十日內(nèi)給付。
一審案件受理費(fèi)500.00元、二審案件受理費(fèi)500.00元共計(jì)1000.00元，由上訴人與被上訴人各承擔(dān)500.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王繼軍 審　判　員　　劉福泉 代理審判員　　燕金玲

書記員：楊文靜