原告：趙某玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告：趙恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
三原告共同委托訴訟代理人：李學(xué)新，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
三原告共同委托訴訟代理人：梅建平，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市，
被告：周光柏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市，系周某某父親，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市團(tuán)結(jié)路西段領(lǐng)秀之江小區(qū)北門(mén)。
負(fù)責(zé)人：江詩(shī)浩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：覃艷，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告趙某玉、曹某某、趙恒與被告周某某、周光柏、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某玉、曹某某、趙恒及委托代理人李學(xué)新、梅建平，被告周某某、周光柏，被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司的委托代理人覃艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失496208.37元；2.判令超出部分由被告周某某、周光柏承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告周某某、周光柏共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月19日23時(shí)14分許，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××小客車(chē)沿254省道由北向南行至63KM+900M路段時(shí)，遇行人曹詩(shī)舉橫過(guò)公路，被告周某某所駕車(chē)輛在其行駛方向快車(chē)道上與曹詩(shī)舉相撞，造成曹詩(shī)舉受傷經(jīng)送宜都市第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。交警認(rèn)定，被告周某某負(fù)事故主要責(zé)任，曹詩(shī)舉負(fù)事故次要責(zé)任。鄂Ｅ×××××小客車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
被告周某某辯稱，事故發(fā)生后，答辯人為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)1818.70元，喪葬費(fèi)50000元，壽衣費(fèi)450元，共計(jì)52268.70元，要求在本案中一并處理。
被告周光柏未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司辯稱，本案是主次責(zé)任，第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)答辯人責(zé)任比例不超過(guò)70%，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)以下證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)，湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件，鄂Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證復(fù)印件，保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，死亡醫(yī)學(xué)證明及戶口注銷(xiāo)證明，宜都市被征地農(nóng)民對(duì)象認(rèn)定表、曹詩(shī)舉戶口簿復(fù)印件及集體土地使用證，趙某玉、趙恒、曹某某戶口薄、曹某某結(jié)婚證、趙恒結(jié)婚證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，被告周某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)存在爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件，雖系復(fù)印件，但證據(jù)內(nèi)容能夠與原告提交的死亡醫(yī)學(xué)證明、戶口注銷(xiāo)證明相互印證，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；2、交通費(fèi)票據(jù)，系正規(guī)票據(jù)，符合證據(jù)真實(shí)性的要求，但存在連號(hào)現(xiàn)象，證據(jù)在合法性上存在瑕疵，對(duì)交通費(fèi)本院將酌情予以認(rèn)定；3、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，系保險(xiǎn)行業(yè)通用條款，對(duì)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。針對(duì)該份證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司庭后補(bǔ)強(qiáng)了投保單一份，投保單中有投保人周光柏簽字。被告周光柏及周某某質(zhì)證表示不清楚是否為本人簽字，經(jīng)本院釋明，被告周光柏未在指定的期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定。該投保單系投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)人提供給投保人對(duì)購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)進(jìn)行確認(rèn)的憑證，能夠與原告提交的第三者責(zé)任保險(xiǎn)單相互印證，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；4、枝城福壽店收據(jù)一份，不是正規(guī)票據(jù)，也無(wú)任何個(gè)人簽字或單位簽章，原告亦不予認(rèn)可，缺乏真實(shí)性，本院不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月19日23時(shí)14分許，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××小型普通客車(chē)沿254省道由北向南行至63KM+900M路段時(shí)，遇行人曹詩(shī)舉未經(jīng)人行橫道斜向橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，周某某所駕車(chē)輛在其行駛方向快車(chē)道上與曹詩(shī)舉相撞，造成曹詩(shī)舉受傷經(jīng)送宜都市第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡、鄂Ｅ×××××車(chē)輛部分損壞的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，周某某雨天夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛，對(duì)前方交通狀況觀察不夠?qū)е屡R危措施不及，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，是造成本次事故的主要過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的主要責(zé)任；曹詩(shī)舉夜間在有人行橫道的道路上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，未按規(guī)定走人行橫道，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條之規(guī)定，是造成本次事故的次要過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到宜都市第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效于同日死亡，支付醫(yī)療費(fèi)1818.70元。
同時(shí)查明，原告趙某玉、曹某某、趙恒是受害人曹詩(shī)舉的近親屬。受害人曹詩(shī)舉生于1954年3月29日，其雖系農(nóng)業(yè)戶口，但家庭承包地已被征收，其本人及趙某玉、趙恒均于2013年被列為被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障對(duì)象，其生前居住地宜都市枝城鎮(zhèn)龍王臺(tái)村，屬于枝城鎮(zhèn)周邊村，且《湖北省宜都市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2012-2030年）》已明確宜都市枝城鎮(zhèn)龍王臺(tái)村為中心城區(qū)。鄂Ｅ×××××車(chē)輛登記所有人為周光柏，該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為500000元），事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告周某某已墊付醫(yī)療費(fèi)1818.70元、喪葬費(fèi)50000元，合計(jì)51818.70元。

本院認(rèn)為，受害人曹詩(shī)舉因與被告周某某發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故死亡，給其近親屬造成損失，其損失數(shù)額本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，憑正規(guī)票據(jù)認(rèn)定為1818.70元；2、死亡賠償金，受害人曹詩(shī)舉生于1954年3月29日，事故時(shí)已年滿64周歲，其系失地農(nóng)民，居住地屬城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為31889元年×16年=510224元；3、喪葬費(fèi)原告主張27951.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、精神損害賠償金，結(jié)合事故造成的后果和責(zé)任劃分情況，本院酌情支持20000元；5、參加喪葬人員的誤工費(fèi)，應(yīng)為近親屬參加喪禮產(chǎn)生的誤工費(fèi)，原告并沒(méi)有舉證證明誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一八年度）農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34150元年，按照3人3天計(jì)算為34150元年÷365×3天×3人=842.05元；6、交通費(fèi)憑正規(guī)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定為800元；以上合計(jì)為561636.25元。
根據(jù)《最高人民法院
》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”之規(guī)定，鄂Ｅ×××××小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1818.70元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害賠償金），合計(jì)賠償111818.70元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，受害人曹詩(shī)舉系行人，根據(jù)交警部門(mén)的主次責(zé)任劃分，結(jié)合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第（二）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告主張由被告周某某承擔(dān)80%的事故責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
鄂Ｅ×××××車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方在保險(xiǎn)合同中約定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。”。因此，對(duì)于三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失449817.55元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司賠償70%即314872.29元（449817.55元×70%），超出部分10%即44981.76元由被告周某某承擔(dān)。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司共賠償三原告426690.99元（314872.29元+111818.70元），被告梅夢(mèng)麗已墊付費(fèi)用51818.70元，三原告應(yīng)退還6836.94元，從被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司賠款中扣減后直接支付給被告周某某。
被告周某某、周光柏辯稱在購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)沒(méi)有看到保險(xiǎn)條款，對(duì)保險(xiǎn)條款約定的70%責(zé)任比例事項(xiàng)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)行業(yè)通用條款，在投保人持有的鄂Ｅ×××××車(chē)輛保險(xiǎn)單（正本）中載明：“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成”，被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司亦提交了由投保人周光柏簽字確認(rèn)的投保單，在投保單中“投保人聲明”一欄載明，已向投保人詳細(xì)介紹了第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。故應(yīng)認(rèn)定被告平安財(cái)險(xiǎn)枝江公司對(duì)“事故責(zé)任賠付比例”條款履行了告知義務(wù)，該條款對(duì)投保的雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。被告周光柏系肇事車(chē)輛的登記所有人，對(duì)于本次交通事故的發(fā)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某玉、曹某某、趙恒因受害人曹詩(shī)舉死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失426690.99元，上述款項(xiàng)支付給原告趙某玉、曹某某、趙恒419854.05元，支付給被告周某某68**.94元。
二、駁回原告趙某玉、曹某某、趙恒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1391元，由原告趙某玉、曹某某、趙恒負(fù)擔(dān)278.20元，被告周某某負(fù)擔(dān)1112.80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬芹

書(shū)記員： 江頔