原告:趙某浩，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省五峰土家族自治縣，
原告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托訴訟代理人：曹湘宇,湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：翟志翔,湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌精博智工科技有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道云計算中心1403，統(tǒng)一社會信用代碼9142050058821552XL。
法定代表人：劉光平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧祥安，該公司員工。

原告趙某浩、王某與被告宜昌精博智工科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月15日受理后，由審判員李俊峰適用簡易程序，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某浩、王某的委托訴訟代理人曹湘宇、翟志翔，被告宜昌精博智工科技有限公司的委托訴訟代理人盧祥安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某浩、王某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令解除二原告與被告于2018年4月19日簽訂的銷售合同；2、請求法院依法判令被告返還二原告貨款150000元，承擔(dān)二原告自2018年5月19日至2018年6月30日違約金（現(xiàn)變更為）7518元（按日萬分之五計算共計42天）；3、請求法院依法判令被告賠償二原告自2018年6月30日起至貨款結(jié)清之日止（現(xiàn)變更為）違約金15000元（按200元天標(biāo)準(zhǔn)計算，暫計算至2018年9月12日）；4、判令被告承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費用9000元。5，本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：二原告系合伙關(guān)系，因工程施工需要于2018年4月19日與被告宜昌精博智工科技有限公司簽訂銷售合同購置履帶式液壓鉆機(jī)一臺，共計358000元。二原告在與被告簽訂合同后于2018年4月20日通過銀行帳戶向被告打款150000元，該銷售合同第九項明確約定出賣人收到合同預(yù)付款后20個工作日內(nèi)交付設(shè)備。被告在收到原告支付的合同預(yù)付款150000元后未在合同約定的時間內(nèi)交付設(shè)備。同年5月21日被告單方承諾在5月30日前將履帶式液壓鉆機(jī)交付原告，若未按時交付直接退款。同年5月28日被告向原告承諾：原告同意被告退還合同預(yù)付款150000元，其中2018年5月30日退還70000元，余款80000元一個月內(nèi)退還，若不能在2018年6月30日內(nèi)全部支付，則從2018年6月30日起按200元日支付違約金。時至今日被告未償還原告任何款項，被告的違約行為已嚴(yán)重影響到二原告的正常經(jīng)營活動，同時該銷售合同第11條第4款約定了因一方違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)費用包括律師費?，F(xiàn)二原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條和《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定特向法院提出訴訟，請依法判決，支持原告訴訟請求。為支持其訴訟請求，原告舉證如下：
證據(jù)一、二原告身份證，證明二原告身份適格。
證據(jù)二、被告工商登記表及被告所在地照片，1、被告訴訟主體資格適格，2、被告實際營業(yè)地為宜昌市發(fā)展大道云計算中心1403號。
證據(jù)三，銷售合同，證明：1、2018年4月19日原、被告雙方簽訂了銷售合同，合同對產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量及金額均做了約定。2、合同同時約定了違約責(zé)任，即出賣人逾期不能交貨按日萬分之五承擔(dān)違約金,該合同第11條第4款約定由違約方承擔(dān)律師費。
證據(jù)四、被告法定代表人劉光平出具的兩份承諾，證明：1，被告公司法定代表人劉光平于2017年5月21日向原告承諾5月30日之前交付鉆機(jī)否則退款，若5月30日前未退款，則依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。2、2018年5月28日劉光平再次向原告作出承諾,因動力頭不能及時回廠，被告告知原告不能按時交貨雙方協(xié)商同意退還合同預(yù)付款150000元，并承諾分兩筆支付。且約定最遲2018年6月30日支付，若不能支付，則自6月30日起按200元每日支付違約金。
證據(jù)五、二原告轉(zhuǎn)帳記錄，證明：雙方簽訂合同次日，即2018年4月20日，兩原告向被告共計支付了150000元的預(yù)付款。
證據(jù)六、委托合同及律師代理費發(fā)票、轉(zhuǎn)帳記錄，證明：二原告支付律師代理費9000元。
被告宜昌精博智工科技有限公司辯稱，根據(jù)銷售合同，確實是我公司違約，我們應(yīng)該退還原告貨款和違約金，這是事實。但是根據(jù)合同約定違約金每日萬分之五我公司認(rèn)可，后面每日200元我方不認(rèn)可，違約金日200元過高請求法院予以調(diào)整。原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費，實際是與我公司無關(guān)，我們不應(yīng)承擔(dān)該費用。
經(jīng)審理查明:原告趙某浩、王某系合伙關(guān)系，因工程需要二原告于2018年4月19日與被告宜昌精博智工科技有限公司簽訂了《銷售合同》，約定二原告作為買受人從被告處購置JBY602A履帶式液壓鉆機(jī)一臺，價款358000元。合同并對技術(shù)、質(zhì)量要求、運輸、包裝、產(chǎn)品交付、付款方式、違約責(zé)任等作了約定。其中在付款方式中約定“雙方簽訂合同后，買受人向出賣人合同預(yù)付款40%，產(chǎn)品到達(dá)交貨地點交付買受人前再付30%，余款3個月付清”；交貨時間中約定“出賣人收到合同預(yù)付款20個工作日內(nèi)交付設(shè)備”；在違約責(zé)任中約定“出賣人逾期不能交貨，則按雙方交貨時間次日起，按日萬分之五承擔(dān)違約金或賠償損失”，“因一方違約導(dǎo)致另一方因維護(hù)其合法權(quán)益產(chǎn)生的其它費用（包括但不限于訴訟費、律師代理費、差旅費等），應(yīng)由違約方承擔(dān)”。合同訂立后，二原告于2018年4月20日向被告轉(zhuǎn)賬支付預(yù)付款150000元，被告收到預(yù)付款后，并未在20個工作日內(nèi)交付設(shè)備。后被告公司法定代表人劉光平于2017年5月21日向原告書面保證5月30日之前交付鉆機(jī)，否則退款，若5月30日前未退款，則依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。2018年5月28日劉光平再次向原告作出承諾：因動力頭不能及時回廠，被告告知原告不能按時交貨，雙方協(xié)商同意退還合同預(yù)付款150000元，其中2018年5月30日退柒萬元整，余款捌萬一個月退還。若不能支付，則自6月30日起按200元每日支付違約金。但被告未按承諾履行，原告遂訴至本院。同時查明，原告為進(jìn)行訴訟，支付律師代理費9000元。

本院認(rèn)為，原被告之間訂立的合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告依據(jù)雙方的合同關(guān)系，履行了給付預(yù)付款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在收到預(yù)付款后20個工作日內(nèi)即2018年5月21日前履行交付設(shè)備的義務(wù)，但被告未能按期履行。后經(jīng)被告法定代表人保證延遲至同年5月30日交付，至5月28日告知原告仍然不能履行，故被告延遲交付的行為顯屬違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因被告遲延履行合同義務(wù)，雙方均同意不再履行合同并退貨款，故原告要求解除合同及返還貨款150000元之主張，本院依法予以支持。其要求被告按日萬分之五承擔(dān)2018年5月19日至2018年6月30日違約金之主張，其起算時間有誤，應(yīng)自2018年5月21日起計算至2018年6月30日，同時因被告承諾退款，原告亦同意，應(yīng)以已付貨款150000元為基數(shù)計算違約金為宜。其要求按200元天標(biāo)準(zhǔn)判令被告賠償自2018年6月30日起至貨款結(jié)清之日止的違約金，被告認(rèn)為承諾的違約金過高，請求調(diào)整降低，因按200元天計算違約金實屬過高，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，并參照民間借貸利率的相關(guān)規(guī)定，將該期間違約金調(diào)整為按年利率24%支付。原告主張被告承擔(dān)原告的律師費用，雙方訂立的合同已作了明確約定，被告辯解與其無關(guān)的理由不能成立，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告趙某浩、王某與被告宜昌精博智工科技有限公司于2018年4月19日簽訂的《銷售合同》。
二、被告宜昌精博智工科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某浩、王某貨款150000元，并償付原告趙某浩、王某自2018年5月21日起至2018年6月30日期間違約金3000元（150000×40×0.05%）。
三、被告宜昌精博智工科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告趙某浩、王某自2018年6月30日起至貨款付清之日止以150000元為基數(shù)按年利率24%計算的違約金。
四、被告宜昌精博智工科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某浩、王某的律師費用9000元。
五、駁回原告趙某浩、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1834元（已減半），由被告宜昌精博智工科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李俊峰

書記員： 盛柳