原告：趙某棟，男，1981年11月出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：畢欣，河北至威律師事務所律師。
被告：趙寬心，女，1967年12月出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：董福來，河北至威律師事務所律師。

原告趙某棟訴被告趙寬心不當?shù)美m紛一案，本院于2018年2月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月22日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人，被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某棟的訴訟請求：被告退還原告為母親的養(yǎng)老費用25000元。事實和理由：2010年，經(jīng)中間人趙某瑞、劉石頭和原告母親協(xié)商，由原告和原告的哥哥趙某勝（已故）每人拿出25000元共計50000元作為原告母親的養(yǎng)老費用。因原告母親年歲已高，商定由原告的姐姐即被告保管此款。原告及哥哥趙某勝每人將25000元交給劉某、劉石頭，再由二人親手將50000元交到被告手中。在原告母親去世前幾年間，被告一直未將保管的50000元養(yǎng)老費用用于母親的生活費，該筆養(yǎng)老費用被告分文未用于原告母親生活及喪葬費?，F(xiàn)原告母親已去世，被告再保管該筆錢已沒有理由，為此原告要求被告將錢退還。
被告趙寬心辯稱：原告所訴沒有事實依據(jù)。理由是一、原告與我、大哥趙某友、大姐趙某心、二姐趙愛心、二哥趙某勝、妹妹趙隨心，兄弟姐妹7人。如果贍養(yǎng)母親，應由我們兄弟姐妹7人來出贍養(yǎng)費，怎么單單由原告和趙某勝各拿25000元“養(yǎng)老費”呢？二、自2009年8月14日尊祖莊開發(fā)區(qū)征用原告及父親趙立啟（早已病故）、母親馮書苓（2018年1月12日病故）、二哥趙某勝（2014年病故）、妹妹趙隨心五人的責任田8.27畝，到2015年4月7日尊祖莊財政所分五次給付土地補償費234296.10元，平均每人應分得46859元。原告與二哥趙某勝每人拿出25000元正是母親馮書苓的土地補償款，其余父親趙立啟、妹妹趙隨心的土地補償費由原告占有。按照繼承法規(guī)定，父親的土地補償費應由我和大哥趙某友、大姐趙某心、二姐趙愛心、妹妹趙隨心及原告六人共同繼承。三、我母親的土地補償費，原告一直想要保管，但遭到母親的反對，提出讓我拿這筆錢用于母親的八年來的日常生活，住院醫(yī)療等費用的支付。原告當即表示不滿，提出娘有病去世以后有事別通知他，和姐姐說娘去世不守靈不戴孝，原告這樣說的，也是這樣做的。在母親2018年1月12日去世后，原告和其家人均未來參加母親的葬禮，更不負擔喪葬費用和母親生前的生活醫(yī)療費用。綜上，原告訴請退還不當?shù)美^母親的養(yǎng)老費，沒有事實根據(jù)。此款是父母的土地補償款，在我照管母親這八年中，已將此款用于母親日常生活、看病及喪葬費用的支付。
原告申請證人劉某出庭作證，劉某證言：我與原、被告的母親馮書苓一起共同生活17年，直到馮書苓去世。距今五、六年前，趙某棟他們哥倆去看他娘，拿了50000元過去，是每人25000元。他們說這錢讓我們倆養(yǎng)老。我不知道這錢是不是土地補償款。50000元打到馮書苓存折了，存折是趙寬心保管了。
被告提交的證據(jù)：一、河間市尊祖莊鄉(xiāng)財政所2018年3月6日出具的“關于大里文村趙某棟的土地補償說明”。二、河間市尊祖莊鄉(xiāng)大里文村村民委員會出具的證明一份，主要內(nèi)容是村民趙某棟為戶主有責任田8.27畝，家庭人口五人，其父趙立啟（已故），其母馮書苓（2018.1.12病故），二哥趙某勝（已故），妹妹趙隨心及其本人趙某棟。2009年尊祖莊開發(fā)區(qū)征趙某棟家責任田8.27畝，到2015年4月所給付的土地補償款234296.10元由趙某棟全部支取。被告申請證人趙某心（系原、被告的大姐）、趙愛心（系原、被告的二姐）出庭作證。趙某心證言：原告拿出來的25000元是母親馮書苓的土地補償款，給母親辦喪事原告沒拿錢，人也沒去。趙愛心證言：原告拿出來的25000元是母親馮書苓的土地補償款，也有我小妹子的錢。原告沒參加母親的葬禮，也沒有拿錢。
原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見：這兩份證據(jù)都是關于土地補償費的問題，本案不是土地補償費糾紛，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。如果被告認為原告侵犯了其承包經(jīng)營權或者征地補償利益，應當另行起訴。
庭審中，原告趙某棟主張2010年自己拿出25000元作為母親馮書苓的養(yǎng)老費用，此款由被告趙寬心（即原告趙某棟的姐姐）保管。被告趙寬心對以上情況并不否認。本院對這一事實予以認定。
被告提交的兩份書證，一份是尊祖莊鄉(xiāng)人民政府有關部門出具的，一份是尊祖莊鄉(xiāng)大里文村委會出具的，都是有關發(fā)放土地補償款情況的證明，本院對其真實性予以采信。

通過對當事人陳述和證據(jù)的分析，本院認為：1、關于原告拿出來的25000元是不是原、被告母親馮書苓土地補償款的問題。原告當庭予以否認，主張這是自己盡孝心拿出來的養(yǎng)老費。被告主張這是母親的土地補償款。被告申請出庭作證的證人是原、被告的兩個姐姐，當庭說這25000元是母親的土地補償款。本院認為，對此25000元是否為馮書苓的土地補償款，法院不予認定。理由：1、原告拿出25000元的時間雖然正值原告代表家庭支取土地補償款之時，但不能僅憑這個時間符合，就認定原告拿出來的25000元就是政府機關發(fā)放的土地補償款。2、兩個證人都是原、被告的姐姐，與原、被告的親屬關系都是一樣的，她們都說這25000元是母親的土地補償款。分析：該款是不是母親的土地補償款她們是怎么知道的？母親的土地補償款不是由她們經(jīng)手支取的，她們對具體情況應不知情，她們的說法應該是從別人處得來的，屬于間接證據(jù)，傳來證據(jù)，所以不足為信。
關于原告這25000元的用途，原告說是“我盡孝心拿的養(yǎng)老費”，“日常生活用，用不完就留著辦喪事用”。原告又說“給母親辦喪事，我沒有另外拿錢”。作為兒子，原告贍養(yǎng)母親，負擔母親的生活費、看病醫(yī)療費用、喪葬費用是其應盡的法律義務，也是人之常情。
被告主張“在我照管母親這八年中，已將此款用于母親日常生活、看病及喪葬費用的支付”。原告主張“這筆養(yǎng)老費用被告分文未用于母親的生活及喪葬費”。分析：眾所周知的事實老年人的日常生活、看病醫(yī)療，以及去世后辦理喪葬事宜，都需要錢，這些都是必然發(fā)生的費用，是人之常識，對此無需舉證。原告拿出25000元之時說是給母親用的，被告保管此款，將此款用于母親的生活費、看病吃藥費用是理所應當?shù)?。母親馮書苓2018年1月份去世，子女為母親辦理喪葬，支出喪葬費用，既是法定義務，也是人之常情。原告表示當初拿這25000元時，如果母親日常生活沒用完，就用于母親辦喪事用。原告在2018年1月份母親喪葬期間，沒有另外出錢。被告保管此款，將款項用在母親的喪葬支出是理所應當?shù)摹?br/>綜合以上分析，被告主張已經(jīng)將25000元用于母親的日常生活、看病及喪葬費用的支付，本院對此予以采信。原告的訴訟請求不能成立，應予以駁回。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某棟的訴訟請求。
案件受理費213元由原告趙某棟負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉潤龍

書記員： 史晨穎