原告：趙某有，男，****年**月**日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住孫吳縣。
委托訴訟代理人：陳廣杰，孫吳縣孫吳
法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
太平人壽保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司。住所地：哈爾濱市道里區(qū)西八道街*號(hào)。
法定代表人：李晗，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉昊，該公司理賠調(diào)查員。
委托訴訟代理人：丁明佺，
黑龍江三維律師事務(wù)所律師。
原告趙某有與被告
太平人壽保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平保險(xiǎn)

黑龍江公司）合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某有委托訴訟代理人陳廣杰，被告太平保險(xiǎn)
黑龍江公司委托訴訟代理人劉昊、丁明佺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某有向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決太平保險(xiǎn)
黑龍江公司給付原告趙某有保險(xiǎn)金100,000元；2.請(qǐng)求判決太平保險(xiǎn)
黑龍江公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年8月17日，趙某有在太平保險(xiǎn)
黑龍江公司投?！疤桨偃f(wàn)駕年華B款兩全保險(xiǎn)”、“太平附加百萬(wàn)駕年華B款意外傷害保險(xiǎn)”。上述兩項(xiàng)保險(xiǎn)的保費(fèi)分別為810元/年、540元/年。基本保險(xiǎn)金額各為100,000元。2017年11月21日，趙某有搭乘的由案外人劉雙所有的號(hào)牌為黑Ｎ×××××號(hào)私家車(chē)，與案外人何剛駕駛的號(hào)牌為黑Ｎ×××××號(hào)私家車(chē)發(fā)生交通事故。但在趙某有向太平保險(xiǎn)
黑龍江公司提出理賠申請(qǐng)后，太平保險(xiǎn)
黑龍江公司卻以該事故不屬于保險(xiǎn)合同條款約定情形為由，不同意給付保險(xiǎn)金。據(jù)此，趙某有訴至本院。
太平保險(xiǎn)
黑龍江公司辯稱(chēng)，2016年8月17日，趙某有在辦理投保簽字確認(rèn)時(shí)，太平保險(xiǎn)
黑龍江公司已向其提供了投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款，并詳細(xì)說(shuō)明、解釋了保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等內(nèi)容，以及其他免除太平人壽公司責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容。趙某有本人已閱讀保險(xiǎn)條款，對(duì)上述事項(xiàng)已經(jīng)充分了解，并且同意遵守。即太平保險(xiǎn)
黑龍江公司已經(jīng)履行了對(duì)《保險(xiǎn)合同》中保險(xiǎn)責(zé)任和免除其責(zé)任條款的法定提示、說(shuō)明義務(wù)，上述條款合法有效。依據(jù)孫吳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的孫公交認(rèn)字[2018]第30號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，可以確定發(fā)生交通事故時(shí)，趙某有乘坐的號(hào)牌為黑Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)的使用性質(zhì)為貨運(yùn)車(chē)輛。該貨運(yùn)車(chē)輛不屬于保險(xiǎn)合同條款約定的私家車(chē)性質(zhì)。因此，趙某有所受損害，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任理賠范疇。故太平保險(xiǎn)
黑龍江公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月17日，趙某有向太平保險(xiǎn)
黑龍江公司投?；颈ｎ~為100,000元的“太平百萬(wàn)駕年華B款兩全保險(xiǎn)”（保險(xiǎn)年限為30年，交費(fèi)年期為10年，保費(fèi)810元/年），以及基本保額為100,000元的“太平附加百萬(wàn)駕年華B款意外傷害保險(xiǎn)”（保險(xiǎn)年限為30年，交費(fèi)年期為10年，保費(fèi)540元/年）。上述兩項(xiàng)保險(xiǎn)的電子投保單號(hào)為002313881322001。隨后，趙某有在
太平人壽保險(xiǎn)有限公司電子投保確認(rèn)書(shū)（編號(hào)：001346918777789）中書(shū)寫(xiě)“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性?！辈⒃谙路胶灻_認(rèn)。在人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)上亦簽字確認(rèn)。2016年8月23日，趙某有在
太平人壽保險(xiǎn)有限公司送達(dá)通知書(shū)（電子投保）上簽名，確認(rèn)其已收到《保險(xiǎn)合同》（編號(hào)：002313881398008）。該《保險(xiǎn)合同》內(nèi)容包含：保險(xiǎn)單、保單價(jià)值表、回執(zhí)、影像件、太平百萬(wàn)駕年華B款兩全保險(xiǎn)條款、太平附加百萬(wàn)駕年華B款意外傷害保險(xiǎn)條款、理賠須知、保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更記載表、收費(fèi)憑證。其中，《保險(xiǎn)合同》第23頁(yè)，“太平附加百萬(wàn)駕年華B款意外傷害保險(xiǎn)”條款第六條第一項(xiàng)載明：“如果被保險(xiǎn)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不包括香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)）駕駛或乘坐私家車(chē)期間、或以乘客身份在乘坐本附加合同第十六條所定義的公共交通工具期間發(fā)生公安交通管理部門(mén)認(rèn)定的交通意外傷害事故，且自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)，被保險(xiǎn)人因該事故導(dǎo)致傷殘，我們根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“標(biāo)準(zhǔn)”）對(duì)傷殘進(jìn)行評(píng)定，確定傷殘等級(jí)及給付比例……”上述內(nèi)容中，“私家車(chē)”字體加黑并在右上角標(biāo)注4，“意外傷害事故”字體加黑并在右上角標(biāo)注5，“傷殘”字體加黑并在右上角標(biāo)注6。在該頁(yè)下方注釋處載有：“4私家車(chē)，指同時(shí)符合以下五條規(guī)定的車(chē)輛：（1）符合汽車(chē)分類(lèi)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T3730,1-2001）中的乘用車(chē)定義；（2）有合法有效行駛駕照的非商業(yè)營(yíng)利性用途的車(chē)輛，且行駛證記載所有人為個(gè)人的；（3）主要用于載運(yùn)乘客及其隨身行李或臨時(shí)物品；（4）包括駕駛員座位在內(nèi)最多不超過(guò)9個(gè)座位；（5）不包括以下車(chē)輛：軌道交通車(chē)輛、警車(chē)、救護(hù)車(chē)、消防車(chē)、工程搶險(xiǎn)車(chē)、工程作業(yè)車(chē)、公路監(jiān)督檢查專(zhuān)用車(chē)、公路養(yǎng)護(hù)車(chē)、清障車(chē)、救援車(chē)、灑水車(chē)、清掃車(chē)以及拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)用途車(chē)輛”。同日，
太平人壽保險(xiǎn)有限公司客服專(zhuān)員對(duì)趙某有進(jìn)行電話回訪。在通話中，趙某有確認(rèn)已收到《保險(xiǎn)合同》，并承認(rèn)電子投保確認(rèn)書(shū)、投保提示書(shū)系其本人親筆簽字，對(duì)保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、投保提示書(shū)及該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等相關(guān)權(quán)益均清楚了解。且回訪客服告知其自簽收保險(xiǎn)合同之日起有10天的猶豫期，如果在猶豫期內(nèi)解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司將扣除10元工本費(fèi)后退還趙某有其余保費(fèi)。如超過(guò)猶豫期解除保險(xiǎn)合同可能會(huì)有損失。2017年12月21日10時(shí)35分許，趙某有雇傭并搭乘案外人劉雙駕駛的黑Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)前往鄉(xiāng)村購(gòu)買(mǎi)生豬時(shí)，該貨車(chē)與案外人何剛駕駛的號(hào)牌為黑Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞。致使兩車(chē)損壞，何剛死亡，劉雙及趙某有受傷。此后，趙某有住院治療20天。由于趙某有向太平保險(xiǎn)
黑龍江公司申請(qǐng)理賠被拒，故趙某有訴至本院。庭審中，太平保險(xiǎn)
黑龍江公司以答辯意見(jiàn)予以抗辯，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)查，趙某有搭乘坐的事故車(chē)輛為輕型普通貨車(chē)，使用性質(zhì)為貨運(yùn)。發(fā)生交通事故時(shí)，趙某有所投保險(xiǎn)尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，依據(jù)太平保險(xiǎn)
黑龍江公司提舉的人壽保險(xiǎn)電子投保單、電子投保確認(rèn)書(shū)、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)及保險(xiǎn)條款、電話回訪錄音所載內(nèi)容，能夠證明趙某有系自愿在太平保險(xiǎn)
黑龍江公司投保，并認(rèn)可相關(guān)保險(xiǎn)條款內(nèi)容之后方與該保險(xiǎn)公司簽訂《保險(xiǎn)合同》。據(jù)此，本院認(rèn)定，案涉《保險(xiǎn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容既不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，亦不損害他人合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定有效。因案涉“太平附加百萬(wàn)駕年華B款意外傷害保險(xiǎn)”條款第六條第一項(xiàng)對(duì)“私家車(chē)”承擔(dān)賠償責(zé)任的約定條件第二項(xiàng)載明：“有合法有效行駛駕照的非商業(yè)營(yíng)利性用途的車(chē)輛，且行駛證記載所有人為個(gè)人的”。而趙某有系為了前往鄉(xiāng)村購(gòu)買(mǎi)生豬方雇傭了案外人劉雙所有的貨車(chē)。即案外人劉雙在發(fā)生交通事故時(shí)，正在從事的是商業(yè)營(yíng)利性質(zhì)的運(yùn)輸活動(dòng)。該情形不符合案涉《保險(xiǎn)合同》中約定的私家車(chē)范圍。至于趙某有提出的：其在簽訂電子合同時(shí)不了解《保險(xiǎn)合同》條款內(nèi)容，太平保險(xiǎn)
黑龍江公司未向其釋明的訴訟主張。本院認(rèn)為，趙某有未向本院提舉出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其上述主張事實(shí)客觀存在。并且，依據(jù)趙某有2016年8月17日簽名確認(rèn)的電子投保確認(rèn)書(shū)，及2016年8月23日收到《保險(xiǎn)合同》后，
太平人壽保險(xiǎn)有限公司客服專(zhuān)員對(duì)其進(jìn)行的電話回訪記錄內(nèi)容，均可證實(shí)趙某有在簽訂電子合同及收到《保險(xiǎn)合同》之后，已經(jīng)確認(rèn)或認(rèn)可其已閱讀保險(xiǎn)條款，產(chǎn)品說(shuō)明和投保提示書(shū)，了解了案涉保險(xiǎn)的特點(diǎn)及保險(xiǎn)責(zé)任。并且，載有趙某有簽字的人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)、送達(dá)通知書(shū)及《保險(xiǎn)合同》、客服電話回訪均有對(duì)于猶豫期的提示。即使趙某有不認(rèn)可《保險(xiǎn)合同》的內(nèi)容，亦未在收到《保險(xiǎn)合同》后的10日猶豫期內(nèi)向太平保險(xiǎn)
黑龍江公司提出解除合同的請(qǐng)求?；谏鲜隹陀^事實(shí)的存在，本院對(duì)趙某有所提訴訟主張，不予支持。
綜上所述，趙某有提出的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。太平保險(xiǎn)
黑龍江公司所提抗辯意見(jiàn)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某有的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,150元（已減半收取），由原告趙某有負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員 石雪松

書(shū)記員： 祝巍