原告：趙某昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市武邑縣.
委托代理人李景松，河北志安邦律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負責人：高宏，經(jīng)理。
地址：衡水市。
委托代理人扈博坤，河北新高律師事務所律師。

原告趙某昌訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張志梅適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告趙某昌委托代理人李景松,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司以下簡稱人保衡水公司）委托代理人扈博坤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某昌向本院提出訴訟請求：一、判令各被告賠償原告車輛損失費69825元、鑒定費6300元，施救費1500元。以上損失共計77625元。
二、本案訴訟費用由被告承擔。
被告人保衡水公司答辯稱：對車輛的承保情況無異議，本次事故給原告造成的合理合法損失，我公司核實駕駛證、行駛證后賠償，原告在我公司承保機動車損失險183904.6元及不計免賠。訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不承擔。
經(jīng)審理查明：2017年12月10日10時57分許，原告趙某昌駕駛車牌號為冀Ｔ×××××的小型汽車在衡水市××路與王磊駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的小型汽車發(fā)生追尾的交通事故，事故經(jīng)衡水市公安交警三大隊認定，趙某昌負事故全部責任，王磊無責任。趙某昌駕駛的冀Ｔ×××××小型汽車在被告處投保車損險并不計免賠，保險責任限額183904.6元，此事故發(fā)生在保險期內。
事故發(fā)生后，原告支出施救費1500元，為核定車輛的損失，原被告雙方協(xié)商鑒定機構，經(jīng)法院出具委托書進行了鑒定，經(jīng)鑒定車輛損失為69825元，并支出鑒定費6300元。以上事實有當事人陳述、證據(jù)、庭審筆錄在卷為據(jù)。
另查明，冀Ｔ×××××的小型汽車登記車主為王麗珍，被保險人為趙某昌，王麗珍與趙某昌系夫妻關系，王麗珍同意趙某昌向被告主張權利，并獲取賠償權。

本院認為，原告趙某昌與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效合同。原告在被告人保處投保機動車損失險等險種，原、被告之間的財產(chǎn)保險合同成立。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告駕駛被保險機動車在保險期間內發(fā)生交通事故，造成原告被保險機動車損失，被告應按雙方保險合同的約定予以賠償。原告所有的被保險車輛的損失經(jīng)雙方協(xié)商，法院委托，鑒定機構作出的鑒定意見為69825元，人保衡水公司對此車損數(shù)額無異議，本院予以認可。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，原告要求被告人保支付鑒定費6300元，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條之規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或減少損失。被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。原告要求被告人保衡水公司支付施救費1500元，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告趙某昌車輛損失、施救費、鑒定費等共計77625元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1365元，由被告中中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費用，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員 張志梅

書記員： 陳曉靜