原告趙某惠，男，1946年9月生，漢族。
委托代理人王凌環(huán)，江蘇致祥律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，女，1971年6月生，漢族，無業(yè)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司，住所地南京市白下區(qū)洪武路137號太平洋大廈1層、10層、11層。
代表人沈丹吉。
委托代理人陳曉莉，北京德和衡（南京）律師事務(wù)所律師。

原告趙某惠與被告潘某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳精文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某惠的委托代理人王凌環(huán)，被告潘某某，被告保險公司的委托代理人陳曉莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月17日8時27分左右，在溧水區(qū)人民醫(yī)院急診門口，潘某某駕駛蘇A×××××號小型越野客車碰到行人趙某惠，造成趙某惠受傷的交通事故。南京市公安局溧水分局交警大隊對該起交通事故作出認定，潘某某負該事故的全部責(zé)任。原告不負該事故的責(zé)任。
原告受傷后即被送往溧水區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為1、右足第1、2、3跖骨骨折；2、右足第4趾近節(jié)趾骨骨折；3、右足軟組織挫裂傷；4、肝硬化；5、脾腫大；6、腹腔積液。并于2013年8月6日出院。期間共住院治療50天。2013年11月29日原告經(jīng)南京金陵司法鑒定所作出司法鑒定意見書，1、被鑒定人趙某惠右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1／3以上構(gòu)成十級傷殘；2、被鑒定人趙某惠誤工期限以傷后120日為宜；3、被鑒定人趙某惠護理期限以傷后60日為宜。4、被鑒定人趙某惠營養(yǎng)期限以傷后60日為宜。原告從2011年3月1日至發(fā)生事故前一直在南京振鋒水電工程有限公司工作，月平均收入為2200元。原告因本起交通事故導(dǎo)致其在住院治療及休息期間工資被所在單位扣發(fā)。
另查明，蘇A×××××號小型越野客車的所有人為被告潘某某，該車在被告保險公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，且投保了不計免賠險。保險期限均從2012年9月29日至2013年9月28日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告潘某某在事故發(fā)生后已支付原告醫(yī)藥費16589.84元。
本案在庭審期間，經(jīng)雙方協(xié)商一致確認原告的住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費600元、護理費3000元、交通費200元。被告均對原告主張的殘疾輔助器具費300元無異議。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、交通事故認定書、機動車交強險及商業(yè)三者險保單、機動車駕駛證及行駛證、醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、住院費用清單、交通費票據(jù)、南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書、發(fā)票、工資條、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。即機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大隊認定潘某某負該事故的全部責(zé)任，趙某惠不負該事故的責(zé)任合法有據(jù)，可以作為民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
對原告各項損失的確認，醫(yī)藥費19557.44元，對醫(yī)藥費的認定應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。經(jīng)審查，有門診病歷記載的系原告治療因本起交通事故損傷所發(fā)生的合理費用為16847.44元（19557.44元-治肝病費2700元-法醫(yī)鑒定門診費10元），本院予以認定。本案在庭審期間，經(jīng)雙方協(xié)商一致確認原告的住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費600元、護理費3000元、交通費200元，本院予以認定。誤工費8800元（120天×2200元／月），根據(jù)原告在南京金陵司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，趙某惠的誤工期限以傷后120日為宜的鑒定意見本院予以采信，并結(jié)合原告出示的誤工證據(jù)，原告從2011年3月1日至發(fā)生事故前一直在南京振鋒水電工程有限公司工作，月平均收入為2200元。原告因本起交通事故導(dǎo)致其在住院治療及休息期間工資被所在單位扣發(fā)。故本院認定原告的誤工費為8800元（120天×2200元／月）。殘疾賠償金42299.4元（32538元／年×13年×10%），根據(jù)原告在南京金陵司法鑒定所作出司法鑒定意見書，原告趙某惠右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1／3以上構(gòu)成十級傷殘的鑒定意見本院予以采信。由于原告從2011年3月1日至發(fā)生事故前一直在南京振鋒水電工程有限公司工作，月平均收入為2200元，其收入來源于非農(nóng)業(yè)。因原告出生于1946年9月，定殘日為2013年11月。故對殘疾賠償金可按2013年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算。本院認定殘疾賠償金為42299.4元（32538元／年×13年×10%）。被告保險公司辯稱對原告的傷殘等級有異議，認為原告的傷殘鑒定系原告單方委托，對原告的傷殘等級申請重新鑒定。本院認為，南京金陵司法鑒定所的鑒定程序并不違反《司法鑒定程序通則》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準許。被告保險公司未能提供足以反駁該份鑒定意見在鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)、鑒定程序嚴重違法以及鑒定意見明顯依據(jù)不足的證據(jù)。故對被告保險公司對原告的傷殘等級重新鑒定的申請本院不予以支持。精神損害撫慰金5000元，因本起交通事故已導(dǎo)致原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊以嬖诒酒鸾煌ㄊ鹿手袩o過錯，原告因本次事故中確實遭受了一定的精神痛苦，故對精神損害撫慰金5000元本院予以認定，并在交強險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠付。鑒定費2360元＋10元，系原告發(fā)生的合理損失，本院予以認定。殘疾輔助器具費300元，對該費用被告均無異議，本院予以認定。綜上，原告因涉案事故的經(jīng)濟損失為80316.84元。
由于潘某某駕駛其所有的蘇A×××××號小型越野客車已在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險金額為1000000元，且含不計免賠險），故對原告的合理損失80316.84元應(yīng)由保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)藥費用賠償限額10000元（本案含醫(yī)藥費16847.44元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費600元，合計18347.44元）、死亡傷殘賠償限額110000元（本案含護理費3000元、誤工費8800元、殘疾賠償金42299.4元、殘疾輔助器具費300元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元，合計59599.4元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告69599.4元（10000元＋59599.4元）。交強險限額不足賠償?shù)牟糠?0717.44元（80316.84元-69599.4元），由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。即應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告8347.44元。被告保險公司認為鑒定費為間接損失保險公司不予以賠償?shù)挠^點本院予以采信。故對鑒定費2370元可由被告潘某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告潘某某已支付給原告的賠償款16589.84元應(yīng)予以扣除。被告保險公司辯稱應(yīng)對原告的醫(yī)藥費扣除非醫(yī)保用藥部分2722.4元的觀點，本院認為，商業(yè)三責(zé)險是保險人與被保險人就合同條款達成一致而簽訂的保險合同，合同依法成立后，對雙方當(dāng)事人具有法律效力。被告保險公司認為保險條款約定對原告的醫(yī)藥費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的費用。對該條款被告保險公司應(yīng)負舉證證明已與被保險人簽訂保險合同時盡告知義務(wù)或在保險合同訂立時采用足以引起投保人注意的文字、符號、字體等特別標識予以提示?，F(xiàn)保險公司未出示證據(jù)證明已履行明確說明義務(wù)，且在保險合同訂立時也未采用足以引起投保人注意的文字、符號、字體等特別標識予以提示，故該保險條款約定對原告的醫(yī)藥費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分費用免責(zé)條款不發(fā)生效力。對被告保險公司認為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分2722.4元費用的觀點本院不予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、從本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告69599.4元（含精神損害撫慰金5000元）。
二、從本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告8347.44元。
三、從本判決生效之日起十日內(nèi)，被告潘某某應(yīng)賠償原告2370元，扣除潘某某已支付給原告的賠償款16589.84元，實際應(yīng)由原告返還被告潘某某14219.84元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述應(yīng)給付款項如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1434元，由原告負擔(dān)111元，由被告潘某某負擔(dān)1323元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南京市中級人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》和《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》，同時應(yīng)向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費1434元。戶名：南京市中級人民法院。開戶行：農(nóng)行鼓樓支行，帳號：03×××76。逾期不繳納的，按自動撤回上訴處理。

審　判　員　　陳精文