原告：趙某建，男，住河北省海興縣。委托訴訟代理人：張國軍，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：付建華，住河北省黃驊市。被告：張文帥，住河北省黃驊市。被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市。負(fù)責(zé)人：趙鋼，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉金博，系該公司職員，住公司宿舍。

原告趙某建訴稱：2017年7月22日23時(shí)許，被告付建華駕駛滬Ｃ×××××號(hào)車沿黃驊港神華路由西向東行駛至黃驊港銀港校區(qū)北門前處時(shí)，與原告駕駛的三輪摩托車相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付建華負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告付建華駕駛的滬Ｃ×××××號(hào)車，登記所有人系被告張文帥，該車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述三被告對(duì)原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等暫計(jì)50000元，具體數(shù)額待司法鑒定后再確定，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告趙某建補(bǔ)充內(nèi)容為：經(jīng)司法鑒定原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為93077.91元（庭前已按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了訴訟費(fèi)）。被告付建華辯稱：1.我系滬Ｃ×××××號(hào)車實(shí)際所有人，該車系我以40000元價(jià)格于2016年臘月25日在被告張文帥處購買，只是未辦理登記過戶手續(xù)，對(duì)我駕駛該車發(fā)生交通事故造成原告受傷、車輛損壞的事實(shí)及事故責(zé)任予以認(rèn)可。該車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理合法的損失應(yīng)首先由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由我依責(zé)承擔(dān)；2.事故發(fā)生后，我替原告墊付醫(yī)療費(fèi)14200元，該墊付款由人民法院依法公斷。被告張文帥辯稱：雖然滬Ｃ×××××號(hào)車登記所有人是我，但該車已于2016年臘月25日以40000元的價(jià)格賣給被告付建華所有，只是未辦理登記過戶手續(xù)。本次事故與我無關(guān)，原告損失不應(yīng)由我承擔(dān)。被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱：1.我公司未查詢到滬Ｃ×××××號(hào)車投保信息，原告損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.即使依據(jù)被告付建華提供的保單投保情況屬實(shí)，且事故處于保險(xiǎn)期間，但本次事故系被告付建華無證醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車所致，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，原告損失不應(yīng)由我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如人民法院判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)賦予我公司追償權(quán)；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。經(jīng)審理查明：2017年7月22日23時(shí)許，被告付建華無證醉酒后駕駛滬Ｃ×××××號(hào)車沿黃驊港神華路由西向東行駛至黃驊港銀港校區(qū)北門前處時(shí)，與前方順行的楊樹林乘坐原告持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛的正三輪輕便摩托車相撞，相撞后付建華駕駛的滬Ｃ×××××號(hào)車又與分道護(hù)欄相撞，造成原告受傷及兩車不同程度受損、分道護(hù)欄受損的道路交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2017年8月24日作出渤一公交認(rèn)字[2017]第90091號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告付建華負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人楊樹林無責(zé)任。被告付建華系滬Ｃ×××××號(hào)車實(shí)際所有人，該車系被告付建以40000元價(jià)格于2016年臘月25日在被告張文帥處購買，只是未辦理登記過戶手續(xù)，該車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)，該交強(qiáng)險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期間。事故發(fā)生后，被告付建華替原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。除被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為需根據(jù)被告付建華當(dāng)庭提供的保險(xiǎn)單原本回公司核實(shí)滬Ｃ×××××號(hào)車投保情況外，對(duì)上述其他事實(shí)，原被告雙方均無異議。除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，原告首先在渤海新區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，后轉(zhuǎn)往黃驊市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，又因病情需要轉(zhuǎn)往滄州市人民醫(yī)院住院治療10天，并在黃驊市骨科醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)14852.16元；2.原告住院期間按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元；3.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定原告營養(yǎng)期為30-60天，原告主張營養(yǎng)期45天，按每天30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為1350元；4.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定原告護(hù)理期為60-90天，原告主張由妻子郭麗梅一人護(hù)理75天，按每天120元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9000元；5.司法鑒定意見書、工資證明，發(fā)生交通事故前原告在滄州渤海新區(qū)琪光勞動(dòng)服務(wù)有限公司工作，月平均工資4600元，經(jīng)司法鑒定原告誤工期為60-150天，原告主張誤工期120天。據(jù)此，誤工費(fèi)為18400元；6.司法鑒定意見書、戶口本，原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算20年，傷殘賠償金為25762元；7.鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)合計(jì)1650.8元；8.結(jié)婚證、戶口本，原告的女兒趙天煜xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)7周歲，應(yīng)給付11年生活費(fèi)。原告的兒子趙志鑫xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)2歲，應(yīng)給付16年生活費(fèi)。按2017年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出10536元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14223.6元；9.原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，要求賠償精神損害撫慰金6000元；10.交通費(fèi)票據(jù)6張，要求賠償交通費(fèi)3000元。對(duì)原告提供的上述證據(jù)及主張，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見為：1.對(duì)醫(yī)療費(fèi)無異議；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元/天計(jì)算；3.認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算30天；4.認(rèn)可護(hù)理期60天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由人民法院依法酌定；5.對(duì)誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)可誤工費(fèi)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天；6.司法鑒定意見書認(rèn)定原告左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，庭審過程中觀察原告并未影響其相關(guān)活動(dòng)，對(duì)原告構(gòu)成傷殘十級(jí)的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；7.因不認(rèn)可原告構(gòu)成傷殘，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦不予認(rèn)可。如人民法院確認(rèn)原告構(gòu)成傷殘，支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告女兒扶養(yǎng)年限應(yīng)計(jì)算10年，原告兒子扶養(yǎng)年限應(yīng)計(jì)算15年；8.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；9.因不認(rèn)可原告構(gòu)成傷殘，對(duì)其主張的精神損害撫慰金不予認(rèn)可。即使人民法院確認(rèn)原告構(gòu)成傷殘，因被告付建華已承擔(dān)刑事責(zé)任，原告主張的精神損害撫慰金人民法院也不應(yīng)支持；10.交通費(fèi)由人民法院依法酌定。被告付建華質(zhì)證意見為：1.事故發(fā)生后，我替原告墊付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)，并多次到醫(yī)院看望原告。據(jù)我了解，原告在黃驊港琪光勞務(wù)公司工作，月工資3000元；2.原告鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)應(yīng)由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.其他質(zhì)證意見與被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見一致。被告張文帥認(rèn)為本次事故與其無關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見。另查明：1.被告付建華、華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然對(duì)原告構(gòu)成傷殘十級(jí)的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，均明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢；2.被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然認(rèn)為被告付建華提交的滬Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單原件真實(shí)性需回公司核實(shí)，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)就該車交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況以書面形式向本院反饋。再查明：1.本院于2018年4月10日作出（2018）冀0983刑初90號(hào)刑事判決書，判決被告付建華犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月；2.庭審結(jié)束后，原告向本院提交證明一份，除原告當(dāng)庭認(rèn)可被告付建華墊付醫(yī)療費(fèi)10000元外，認(rèn)可被告付建華替原告墊付檢查費(fèi)3000元。上述事實(shí)，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
原告趙某建與被告付建華、張文帥、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某建及委托訴訟代理人張國軍，被告付建華，被告張文帥，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人劉金博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)作出的渤一公交認(rèn)字[2017]第90091號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由原告承擔(dān)30%，由被告付建華承擔(dān)70%。被告付建華、張文帥當(dāng)庭提交的購車協(xié)議合法有效，本院予以采信。被告張文帥對(duì)本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)行為，本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然認(rèn)為被告付建華當(dāng)庭提交的滬Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單原件真實(shí)性需核實(shí)，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)就該車交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況以書面形式向本院反饋，應(yīng)視為被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司對(duì)該車投保情況屬實(shí)的認(rèn)可。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”本次事故雖然系被告付建華醉酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)車所致，但根據(jù)上述法律規(guī)定，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)當(dāng)在滬Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告付建華依責(zé)承擔(dān)。本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：1.原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案合法有效，本院均予以采信。經(jīng)核實(shí)，原告醫(yī)療費(fèi)為14852.15元。庭審結(jié)束后，原告向本院提交的證明合法有效，本院予以采信。該證明證實(shí)原告除上述醫(yī)療費(fèi)外，支付檢查費(fèi)3000元的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)17852.15元；2.原告住院10天，按每天50元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（50元∕天×10天＝500元）；3.經(jīng)司法鑒定原告營養(yǎng)期為30-60天，根據(jù)原告的傷情，本院酌情確認(rèn)原告營養(yǎng)期為45天，按每天30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為1350元（30元∕天×45天＝1350元）；4.經(jīng)司法鑒定原告護(hù)理期為60-90天，根據(jù)原告的傷情，本院酌情確認(rèn)原告護(hù)理期為75天，參照2017年度河北省在崗職工年平均工資和居民服務(wù)業(yè)年平均收入，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)按每天120元計(jì)算。據(jù)此，護(hù)理費(fèi)為9000元（120元∕天×75天＝9000元）；5.原告提供的工資證明與被告付建華的質(zhì)證意見相互印證，證明發(fā)生交通事故前原告在滄州渤海新區(qū)琪光勞動(dòng)服務(wù)有限公司工作的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。原告未提供工資表，結(jié)合案情，本院確認(rèn)誤工費(fèi)按工資證明中的保底工資每月3000月計(jì)算。經(jīng)司法鑒定原告誤工期為60-150天，根據(jù)原告的傷情，本院酌情確認(rèn)原告誤工期為105天。據(jù)此，誤工費(fèi)為10500元（3000元/月÷30天×105天＝10500元）；6.原告當(dāng)庭提供的司法鑒定意見書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告付建華、華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然對(duì)原告構(gòu)成傷殘十級(jí)的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，均明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)該司法鑒定意見書予以采信。原告xxxx年xx月xx日出生，河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算20年，傷殘賠償金為25762元（12881元∕年×20年×10%＝25762元）；7.原告主張的鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)1650.8元，是原告為查明因本次事故造成傷殘等級(jí)、營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期等實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；8.被告付建華、華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)可給付原告女兒趙天煜10年生活費(fèi)，給付原告兒子趙志鑫15年生活費(fèi)，本院予以采信。按2017年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出10536元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13170元〔（10536元∕年∕人×10年÷2人＋10536元∕年∕人×15年÷2人）×10%＝13170元〕；9.原告住所地系河北省海興縣，根據(jù)原告自事故發(fā)生地到渤海新區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，后轉(zhuǎn)往黃驊市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，又轉(zhuǎn)往滄州市人民醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)、營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告主張的交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)1000元。因被告付建華因本次事故犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，原告主張的精神損害撫慰金，本院不予確認(rèn)。原告上述醫(yī)療費(fèi)17852.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)19702.15元，首先由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在滬Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，剩余9702.15元，由被告付建華依責(zé)賠償6791.5元（9702.15元×70%＝6791.5元）。原告上述護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)10500元、傷殘賠償金25762元、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)1650.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13170元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)61082.8元，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在滬Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)予以賠付。被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，依法取得向被告付建華追償?shù)臋?quán)利。原告對(duì)被告付建華替其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元、檢查費(fèi)3000元，合計(jì)13000元的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金，并扣除被告付建華依責(zé)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)6791.5元后，由原告向被告付建華返還墊付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)合計(jì)6208.5元（13000元-6791.5元=6208.5元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在滬Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告趙某建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，在滬Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告趙某建護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)61082.8元，共計(jì)71082.8元；二、駁回原告趙某建的其他訴訟請(qǐng)求；三、被告張文帥在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；四、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠付原告趙某建上述保險(xiǎn)金，并扣除被告付建華依責(zé)賠償原告趙某建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)6791.5元，由原告趙某建向被告付建華返還墊付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)合計(jì)6208.5元；五、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司自賠付原告趙某建上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償范圍內(nèi)依法取得向被告付建華追償?shù)臋?quán)利。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2127元，由原告趙某建承擔(dān)550元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1577元（限判決書生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。