原告：趙國君，男，1971年10月11日出生，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人：鄒明興（原告趙國君岳父），男，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告：佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市杏林路。
法定代表人：高強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。

原告趙國君與被告佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世紀(jì)地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙國君的委托訴訟代理人鄒明興，被告世紀(jì)地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人孫小風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙國君向本院提出訴訟請求：1.解除雙方簽訂的房屋安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議合同，被告支付房屋價款213132.5元（3500元/平方米×60.895平方米）；2.被告承擔(dān)2017年1月2日至完成退房之日期間及訴訟期間的違約金至解決為止；3.判決被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2010年5月，世紀(jì)地產(chǎn)公司在趙國君居住地開發(fā)拆遷。2012年1月12日，雙方簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議》，因世紀(jì)地產(chǎn)公司違約，趙國君于2015年3月、2016年3月兩次訴訟至法院，法院均判令雙方簽訂的協(xié)議有效。按照（2016）黑0805民初233號判決，世紀(jì)地產(chǎn)公司至今未為趙國君辦理房照事宜。趙國君找到世紀(jì)地產(chǎn)公司協(xié)商解決此事，遭世紀(jì)地產(chǎn)公司拒絕。趙國君無奈要求退房仍遭到世紀(jì)地產(chǎn)公司拒絕。趙國君依法訴至法院，再次主張權(quán)利。因世紀(jì)地產(chǎn)公司無法為趙國君辦理房照，故要求按照雙方約定房屋總價款給予退房處理。退房期間，世紀(jì)地產(chǎn)公司應(yīng)按照協(xié)議約定支付自2017年1月2日至完成退房之日期間及訴訟期間的違約金，至解決為止。
世紀(jì)地產(chǎn)公司辯稱：世紀(jì)地產(chǎn)公司已經(jīng)按照約定交付了回遷安置房，不存在根本性違約，因此不同意解除雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議》。2012年1月，世紀(jì)地產(chǎn)公司因開發(fā)玫瑰園小區(qū)需要拆遷趙國君的房屋。經(jīng)協(xié)商，雙方于2012年1月11日簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議》，協(xié)議中對安置面積、安置戶型、安置時間及拆遷補(bǔ)償費用等均進(jìn)行了約定。房屋建成后，世紀(jì)地產(chǎn)公司依約向趙國君交付玫瑰園小區(qū)O棟6單元303室回遷房屋，并辦理了相應(yīng)的入戶手續(xù)，使趙國君及時搬入回遷房屋中居住，同時支付給趙國君安置費、臨時補(bǔ)助費等相關(guān)費用，世紀(jì)地產(chǎn)公司已經(jīng)履行了協(xié)議中除辦理證照外的全部合同義務(wù)，現(xiàn)趙國君已在安置房屋內(nèi)居住多年，其占有使用安置房屋的權(quán)利無任何干預(yù)，生活上亦未因無法領(lǐng)取不動產(chǎn)權(quán)證而受到任何影響。因此，世紀(jì)地產(chǎn)公司不存在根本性違約，沒有達(dá)到解除合同的法定條件，趙國君要求解除合同無事實根據(jù)及法律依據(jù)。2.未辦理產(chǎn)權(quán)證照的原因是規(guī)劃部門對玫瑰園小區(qū)未進(jìn)行驗收所致，故世紀(jì)地產(chǎn)公司對此無過錯，不同意支付爭議房款。由于玫瑰園小區(qū)所屬地段屬于棚戶區(qū)改造項目，房屋拆遷規(guī)模大、情況復(fù)雜，部分被拆遷戶無正當(dāng)理由拒不拆遷，世紀(jì)地產(chǎn)公司已按照法定程序申請強(qiáng)制執(zhí)行拆遷，但至今未能得到拆遷，致使規(guī)劃部門對已建成的建筑不予驗收，世紀(jì)地產(chǎn)公司多次到相關(guān)部門說明情況請求盡快驗收，但均以未全部拆遷完畢而遭到拒絕，造成趙國君無法如期辦理房照，可見，未為趙國君辦理產(chǎn)權(quán)證的原因非世紀(jì)地產(chǎn)公司，而是各種客觀因素綜合所致。2017年7月，佳木斯市委市政府聯(lián)合下發(fā)《佳木斯市處理回遷安置和不動產(chǎn)權(quán)證辦理工作方案》，專門對佳木斯市長期無法辦理不動產(chǎn)權(quán)證的歷史遺留項目作出了盡快推進(jìn)的決定。世紀(jì)地產(chǎn)公司按照方案的要求積極進(jìn)行拆遷辦照工作，因此，雙方簽訂的合同目的有實現(xiàn)的可能性，趙國君無權(quán)要求退房。3.趙國君無權(quán)要求支付違約金，合同法第97條明確規(guī)定，協(xié)議解除即意味著協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，雙方承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美让袷仑?zé)任而非違約責(zé)任，趙國君訴請的違約金條款作為雙方協(xié)議中的一部分不具有獨立性，所以違約金條款隨著協(xié)議的解除而消滅，趙國君無權(quán)按失效的違約金條款要求世紀(jì)地產(chǎn)公司再承擔(dān)違約責(zé)任。2016年，趙國君已向法院提起訴訟要求世紀(jì)地產(chǎn)公司支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照的請求，且法院在生效判決書中對該項訴求予以支持。世紀(jì)地產(chǎn)公司業(yè)已履行了相應(yīng)的義務(wù)，支付了違約金。現(xiàn)趙國君再次要求世紀(jì)地產(chǎn)公司支付違約金，違背了民事不再審的訴訟原則，因此，趙國君的該項訴訟請求不應(yīng)得到支持。綜上，請求人民法駁回趙國君的全部訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年1月11日，原告趙國君與被告世紀(jì)地產(chǎn)公司簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議》，協(xié)議對安置房屋面積、戶型、地點、安置期限、拆遷安置補(bǔ)償費用、相關(guān)費用承擔(dān)、提供裝修材料、世紀(jì)地產(chǎn)公司辦理房屋所有權(quán)登記義務(wù)等進(jìn)行了約定。協(xié)議第四項約定交付房屋期限為此協(xié)議簽訂之日起18個月。辦理房照的時間最遲不超過2016年1月1日。趙國君提醒世紀(jì)地產(chǎn)公司按時給予辦照，并積極配合，辦理房照的各種費用，由世紀(jì)地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)，上靠米數(shù)部分的費用由世紀(jì)地產(chǎn)公司承擔(dān)，從2012年12月31日后辦照費用如漲價，增加部分由世紀(jì)地產(chǎn)公司承擔(dān)。另，協(xié)議第七條約定，雙方遵守此協(xié)議，如單方違約，按3500元1平方米房屋的總價款的千分之零點八，以日計算違約金，賠付對方，至達(dá)到協(xié)議約定程度為止。2016年3月，趙國君向法院提起訴訟要求確認(rèn)雙方協(xié)議有效，并要求世紀(jì)地產(chǎn)公司支付自2016年1月1日起逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照的違約金至實際辦理產(chǎn)權(quán)登記之日止。同年7月27日，本院作出（2016）黑0805民初233號民事判決，判決確認(rèn)雙方簽訂的協(xié)議有效，并判令世紀(jì)地產(chǎn)公司支付違約金。但因世紀(jì)地產(chǎn)公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記日期不能確定，違約狀態(tài)持續(xù)導(dǎo)致違約金過高，為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，法院酌定支持違約金最長計算至2017年1月1日。
以上事實有（2016）黑0805民初233號民事判決書、《房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議》、房屋拆遷安置協(xié)議書、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認(rèn)為，世紀(jì)地產(chǎn)公司與趙國君簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。世紀(jì)地產(chǎn)公司未按照約定履行房屋產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在人民法院依法判決世紀(jì)地產(chǎn)公司承擔(dān)一年的違約金后，作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，世紀(jì)地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)提供必要的手續(xù)協(xié)助被拆遷人或商品房購買人辦理所有權(quán)登記。因世紀(jì)地產(chǎn)公司的原因，導(dǎo)致趙國君仍不能辦理房屋所有權(quán)登記，趙國君有權(quán)請求解除合同。本院對趙國君請求解除雙方房屋拆遷安置第一協(xié)議的請求，予以支持。合同解除后，趙國君應(yīng)返還世紀(jì)地產(chǎn)公司交付的房屋，世紀(jì)地產(chǎn)公司按照雙方約定的房屋價款賠償趙國君的損失。趙國君請求世紀(jì)地產(chǎn)公司繼續(xù)支付違約金的訴訟請求，根據(jù)人民法院生效判決的違約金計算意見，本院不再支持；依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，判決如下：

一、解除原告趙國君與被告佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)谝粎f(xié)議，被告佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付趙國君213132.5元（3500元/平方米×60.895平方米），此款于本判決生效之日起五日內(nèi)給付；二、駁回原告趙國君的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4497元，減半收取計2248.5元，由被告佳木斯世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　王宇

法官助理苑文翠 書記員高晶