上訴人（原審被告）：趙某義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，戶籍所在地河北省張家口市赤城縣，現(xiàn)住河北省隆化縣。委托訴訟代理人：張穎華，隆化縣維民法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：隆化縣金某礦業(yè)有限公司，住所地河北省隆化縣郭家屯鎮(zhèn)國(guó)營(yíng)林場(chǎng)院內(nèi)。法定代表人：劉翃翔，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張穎華，隆化縣維民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：康瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市赤城縣。委托訴訟代理人：李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。原審被告：秦有峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，戶籍所在地河北省張家口市赤城縣，現(xiàn)住河北省隆化縣。委托訴訟代理人：張穎華，隆化縣維民法律服務(wù)所法律工作者。

趙某義、隆化縣金某礦業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。--審法院要求上訴人趙某義對(duì)被上訴人提供的“借條”申請(qǐng)鑒定，并承擔(dān)未申請(qǐng)鑒定的不利法律后果，有違《民事訴訟法》“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”之原則。被上訴人起訴時(shí)提供的“借條”，日期有涂改、標(biāo)題“借條”二字也與其他字體不符，作為提供借條的被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。故此，一審法院要求上訴人趙某義申請(qǐng)鑒定是錯(cuò)誤的。本案中已經(jīng)確認(rèn)上訴人趙某義曾給被上訴人匯款300000.00元，卻沒(méi)有任何證據(jù)證明被上訴人給付過(guò)上訴人趙某義200000.00元，一審法院判決上訴人趙某義償還被上訴人200000.00元顯失公平。二、上訴人隆化縣金某礦業(yè)有限公司聘用被上訴人擔(dān)任經(jīng)理，金某公司與被上訴人有1000多萬(wàn)元的資金往來(lái)。2017年6月2日被上訴人向公司會(huì)計(jì)匯款90000.00元，金某公司會(huì)計(jì)已經(jīng)將該款入賬，被上訴人這次起訴這90000.00元，屬于向金某公司重復(fù)主張。上訴人在一審?fù)彆r(shí)提出了不能孤立的看待這筆匯款，一審法院沒(méi)有采信，而且對(duì)其余110000.00元如何給付、付給誰(shuí)沒(méi)有查清。一審法院因被上訴人當(dāng)天支取過(guò)110000.00元，推定借給金某公司200000.00元，僅憑趙某義出具的收條認(rèn)定借貸關(guān)系成立于理不通，于法不公。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)予以撤銷?？等鸫疝q稱，本案借貸關(guān)系明確，被上訴人履行了出借義務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。秦有峰述稱，本案借貸關(guān)系沒(méi)有成立，秦有峰及二上訴人均不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。康瑞向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令三被告連帶償還原告借款200000.00元，支付至2018年2月3日利息32000.00元，并自2018年6月3日起按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)支付利息至還清之日止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告秦有峰系被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，原告康瑞原系隆化縣金某礦業(yè)有限公司經(jīng)理，被告趙某義系該公司司機(jī)。2017年6月2日，原告自中國(guó)工商銀行股份有限公司隆化支行通過(guò)柜面支取方式取款100000元，通過(guò)手機(jī)銀行跨行匯款方式向自己尾號(hào)為5927的工商銀行賬戶中匯款100000元，共200000元。之后，原告通過(guò)取現(xiàn)方式在工商銀行賬戶中取款10000元，剩余90000元通過(guò)手機(jī)銀行匯款方式匯入被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司現(xiàn)金會(huì)計(jì)秦怡賬戶中。被告趙某義為原告出具了200000元的借條1張。一審法院認(rèn)為，被告趙某義提出本案中200000元借條實(shí)際為收條，系2016年4月21日，被告趙某義借給原告300000元的還款收條，但因相信原告為人出具，實(shí)際并未收到該200000元。在常規(guī)的民間借貸關(guān)系中，為他人出具償還欠款的收條往往系在收到還款后出具，且若為300000元的欠款，在只收到200000元的情況下出具收條，尚欠的100000元，亦應(yīng)記載在收條中。故，被告的該種抗辯理由有悖于常理，本院不予支持。被告趙某義又提出本案借條中，標(biāo)題“借條”二字及尾部日期修改部分非本人書(shū)寫(xiě)，其他部分均系本人書(shū)寫(xiě)，在本庭向其釋明庭審結(jié)束后三個(gè)工作日內(nèi)向本院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，其逾期未向本院提交鑒定申請(qǐng)，因此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其本人承擔(dān)。本案中，原告已舉證證明了涉案200000元的來(lái)源，其中90000元的去向及被告趙某義為原告出具200000元的借條結(jié)合本院調(diào)查秦怡的調(diào)查筆錄及隆化縣金某礦業(yè)有限公司現(xiàn)金會(huì)計(jì)賬2頁(yè)，能夠推定被告趙某義向原告借款及此款用于被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司業(yè)務(wù)往來(lái)的事實(shí)，原告現(xiàn)主張要求償還此款，二被告應(yīng)及時(shí)償還。關(guān)于原告主張秦有峰還款的主張，因被告秦有峰對(duì)此不予認(rèn)可，且原告未能提供證據(jù)證明秦有峰個(gè)人有借款的行為，故此主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求給付利息的訴訟請(qǐng)求，因在借條中未書(shū)面約定借款期限及利率標(biāo)準(zhǔn)，且三被告均不認(rèn)可，故其要求給付借款期限內(nèi)利息的請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求給付逾期利息的請(qǐng)求，應(yīng)自向法院提出訴訟之日視為其向被告方主張權(quán)利日，至本院第一次開(kāi)庭日為被告方的合理履行期間，自次日起，即2018年2月28日，應(yīng)按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期占用資金期間的利息至本息全部還清之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條二款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告趙某義、被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告康瑞借款本金人民幣200000元,并自2018年2月28日起按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付利息支本息全部還清之日止。二、駁回原告康瑞的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人提交秦有峰妻子郭建梅中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單8頁(yè)，擬證明2017年隆化縣金某礦業(yè)有限公司與康瑞之間曾發(fā)生多筆銀行轉(zhuǎn)收、轉(zhuǎn)付業(yè)務(wù)，金某公司共計(jì)給付康瑞人民幣2781200.00元，康瑞付給金某公司的90000.00元，屬于他們之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，不屬于民間借貸關(guān)系。被上訴人康瑞對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是認(rèn)為不屬于新證據(jù)，郭建梅是秦有峰的妻子，該證據(jù)能夠印證趙某義出具的欠條、秦怡的證言。秦有峰認(rèn)為上訴人提交的證據(jù)真實(shí)有效，與本案具有聯(lián)系。本院對(duì)上訴人提交證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但是該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到上訴人的證明目的。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人趙某義、隆化縣金某礦業(yè)有限公司因與被上訴人康瑞及原審被告秦有峰民間借貸糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某義及其委托訴訟代理人張穎華，上訴人隆化縣金某礦業(yè)有限公司委托訴訟代理人張穎華，被上訴人康瑞及其委托訴訟代理人李守民，原審被告秦有峰委托訴訟代理人張穎華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案被上訴人康瑞主張二上訴人及秦有峰應(yīng)連帶償還其欠款人民幣200000.00元，并提交上訴人趙某義為其出具的借條一張予以證明借貸關(guān)系成立。二上訴人認(rèn)為“借條”二字及尾部日期修改部分非趙某義本人書(shū)寫(xiě)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，二上訴人對(duì)其反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。二上訴人在一審審理中未提出書(shū)面鑒定申請(qǐng)，未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二上訴人主張應(yīng)由被上訴人康瑞承擔(dān)舉證責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，其主張不能成立。上訴人隆化縣金某礦業(yè)有限公司雖與被上訴人康瑞之間有多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，趙某義作為完全民事行為能力人，其為康瑞出具“借條”，并注明“今收到康瑞現(xiàn)金20萬(wàn)元整”，現(xiàn)二上訴人主張?jiān)摻钘l應(yīng)為收條沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。綜上所述，趙某義、隆化縣金某礦業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4780.00元，由上訴人趙某義、隆化縣金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　裴赤博
審判員　　張認(rèn)眾
審判員　　高伶麗

書(shū)記員：李云騏