原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
原告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
原告：趙文斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
三原告委托訴訟代理人：蘇麗霞，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告：蓋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)贛水路191號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張慶國(guó)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付玉喜，該公司職員。

原告趙某某、趙某某、趙文斌與被告蓋某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、趙文斌及三原告委托訴訟代理人蘇麗霞，被告蓋某某到庭參加訴訟，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、趙某某、趙文斌向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告賠償王玉賢生前搶救醫(yī)療費(fèi)7,485.99元、死亡賠償金202,640.00元、喪葬費(fèi)28,033.50元、精神撫慰金50,000.00元，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足的由被告蓋某某賠償30%，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用約為46,000.00元，蓋某某承擔(dān)約為73,000.00元；2訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月8日21時(shí)30分許，趙立明駕駛冀Ｄ×××××號(hào)大眾牌轎車由北向南行駛至301國(guó)道肇東市五站鎮(zhèn)與哈爾濱市對(duì)青山鎮(zhèn)交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與蓋某某駕駛的由東向西行駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌貨車相撞，造成兩車受損，大眾牌轎車駕駛員受傷，乘車人王玉賢、趙曼怡經(jīng)醫(yī)治無效死亡的交通事故。肇東市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此起交通事故趙立明負(fù)主要責(zé)任，蓋某某負(fù)次要責(zé)任。王玉賢、趙曼怡無責(zé)任。蓋某某駕駛黑Ｍ×××××號(hào)解放牌貨車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告蓋某某及天安保險(xiǎn)公司對(duì)因王玉賢死亡的經(jīng)濟(jì)損失拒不賠償，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
蓋某某辯稱，趙立明醉酒駕車，不同意賠償。
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司辯稱，事故車輛黑Ｍ×××××號(hào)解放牌貨車只承保交強(qiáng)險(xiǎn)，且出險(xiǎn)時(shí)在保期內(nèi)，投保期限為2018年2月7日至2019年2月6日，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，如駕駛?cè)擞袩o證駕駛、醉酒駕駛、故意制造交通事故等責(zé)任免除行為，保險(xiǎn)公司拒絕賠付。如若判決賠償，保險(xiǎn)公司有向其追償?shù)臋?quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證明其訴訟主張，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一，王玉賢戶口及介紹信，欲證明原告主體適格，賠償按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告蓋某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)戶口沒有異議，對(duì)介紹信有異議，村委會(huì)的介紹信不具有法律效力，證明不了五個(gè)人是什么關(guān)系。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席未質(zhì)證。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告蓋某某對(duì)介紹信有異議，但未提出反駁的證據(jù)。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席，視為放棄對(duì)該證據(jù)進(jìn)行反駁質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)二，道路交通事故認(rèn)定書，欲證實(shí)趙立明負(fù)主要責(zé)任，蓋某某負(fù)次要責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的其他損失應(yīng)按30%的標(biāo)準(zhǔn)由被告蓋某某承擔(dān)。
被告蓋某某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席未質(zhì)證。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告蓋某某無異議，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席，視為放棄對(duì)該證據(jù)進(jìn)行反駁質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)三，火化證明，死亡證明。
被告蓋某某質(zhì)證認(rèn)為，都有異議，需要咨詢有關(guān)部門。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席未質(zhì)證。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告蓋某某有異議，但未提出反駁的證據(jù)。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席，視為放棄對(duì)該證據(jù)進(jìn)行反駁質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)四，肇東市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)門診票據(jù)，哈醫(yī)大二院門診票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)、用藥清單、診斷書。欲證實(shí)搶救王玉賢醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7,485.99元。
被告蓋某某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席未質(zhì)證。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告蓋某某無異議，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席，視為放棄對(duì)該證據(jù)進(jìn)行反駁質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)五，遺體冷藏、火化、服務(wù)防火及材料費(fèi)、租賃花圈告別廳費(fèi)用票據(jù)。
被告蓋某某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席未質(zhì)證。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告蓋某某無異議，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司缺席，視為放棄對(duì)該證據(jù)進(jìn)行反駁質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
被告蓋某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司未提交證據(jù)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，查明案件事實(shí)如下：原告系死者王玉賢子女。2018年2月8日21時(shí)30分許，原告趙立明醉酒駕駛冀Ｄ×××××號(hào)大眾牌轎車由北向南行駛至301國(guó)道肇東市五站鎮(zhèn)與哈爾濱市對(duì)青山鎮(zhèn)交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告蓋某某駕駛的由東向西行駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌貨車相撞，造成兩車受損，大眾牌轎車駕駛員受傷，乘車人王玉賢、趙曼怡經(jīng)醫(yī)治無效死亡的交通事故。肇東市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定道路交通事故形成的原因：原告趙立明醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，行駛至交叉路口處時(shí)沒有按照交通標(biāo)志讓行，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。被告蓋某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至交叉路口處時(shí)，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，沒有根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因。認(rèn)定此起交通事故趙立明負(fù)主要責(zé)任，蓋某某負(fù)次要責(zé)任。王玉賢、趙曼怡無責(zé)任。肇事發(fā)生后，被告蓋某某及天安保險(xiǎn)公司對(duì)王玉賢死亡的經(jīng)濟(jì)損失未予賠償。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：
一、被告蓋某某是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)不賠償。
被告蓋某某堅(jiān)持認(rèn)為，原告趙立明醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，被告蓋某某不同意賠償，認(rèn)為發(fā)生這么大的交通事故這都是原告的過失。然而，交警部門的責(zé)任認(rèn)定卻是，此起交通事故趙立明負(fù)主要責(zé)任，蓋某某負(fù)次要責(zé)任。本院認(rèn)為，交警部門是確定交通事故責(zé)任的合法有效機(jī)構(gòu)，因此被告蓋某某不能免責(zé)。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司是否可以因醉酒駕駛，拒賠或行駛追償權(quán)。
本院認(rèn)為，黑Ｍ×××××號(hào)解放牌貨車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，駕駛?cè)耸潜桓嫔w某某，而蓋某某并未醉酒駕駛，不存在拒賠或行駛追償權(quán)的問題。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)醫(yī)療票據(jù)，應(yīng)為7,485.99元；原告主張的死亡賠償金202,640.00元，按照上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)及年齡計(jì)算未超出該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張的喪葬費(fèi)28,033.50元，按照上一年度黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)以六個(gè)月總額計(jì)算，未超出該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張的精神撫慰金50,000.00元，根據(jù)法律規(guī)定受害人死亡的，近親屬遭受精神損害，向人民法院請(qǐng)求賠償精損害撫慰金的，應(yīng)予支持，其請(qǐng)求額度未超出限額，本院予以支持；
綜上所述，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。因侵權(quán)行為造成他人死亡的，受害人的近親屬有依法向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故中被告蓋某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的費(fèi)用，應(yīng)由被告蓋某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付應(yīng)按各自發(fā)生額的比例進(jìn)行。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某某、趙文斌1,330.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償（含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金）限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某某、趙文斌44,445.90元。以上合計(jì)45,775.90元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告蓋某某賠償原告趙某某、趙某某、趙文斌各項(xiàng)損失[下余醫(yī)療費(fèi)6,155.00元（7485-1330）、下余死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金236,227060元（280,673.50-44,445.90）]合計(jì)242,382.60元的30%，即72,714.78元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,680.00元，減半收取即1,340.00元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)472.00元，由被告蓋某某負(fù)擔(dān)808.00元，由原告負(fù)擔(dān)60.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 陳福軍

書記員： 王一兵