趙某來
張立秋（河北泰平律師事務(wù)所）
趙玉生
陳普華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
李銀平（河北石家莊正定成德法律服務(wù)所）

原告趙某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)高營(yíng)鎮(zhèn)東古城村。
委托代理人張立秋，河北泰平律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙玉生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)高營(yíng)鎮(zhèn)東古城村，系原告趙某來之子。
被告陳普華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣正定鎮(zhèn)文苑街6號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司。
負(fù)責(zé)人崔軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銀平，石家莊市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某來與被告陳普華、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗萍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某來的委托代理人張立秋、趙玉生、被告陳普華、被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司的委托代理人李銀平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)于正定縣公安交通警察大隊(duì)出具的第201400315號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。本次事故中被告陳普華負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)?？紤]到被告陳普華駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次事故中另一受傷人員同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由趙某來優(yōu)先受償，故對(duì)于原告的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的合理損失，由被告陳普華予以賠償。
二被告對(duì)于原告主張的施救費(fèi)100元無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。二被告對(duì)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、用藥明細(xì)、診斷證明均無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除治療其他疾病的花費(fèi)4478元，但沒有明確指出用藥名稱，也沒有提供證據(jù)證實(shí)該花費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。本院認(rèn)為，從原告提交的病歷記載，原告之前確實(shí)患有非本次事故所造成的其他疾病，但對(duì)于用藥，不能排除綜合治療所需及本次事故的誘發(fā)因素，故對(duì)被告的抗辯不予采信，對(duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)39879元予以支持。原告住院時(shí)間發(fā)生在住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提高之后，故對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元本院予以支持。經(jīng)鑒定，原告的營(yíng)養(yǎng)期限為60日、護(hù)理期限為45天、誤工時(shí)間為90天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)為1200元；原告提交了護(hù)理人員的駕駛本、行車本、從業(yè)資格證，要求參照交通運(yùn)輸業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)本院予以支持，為5825元；盡管原告的年齡已經(jīng)超出了60周歲，但經(jīng)本院核實(shí)，事故發(fā)生前原告確實(shí)在石家莊市金德耐火材料有限公司工作，月工資5000元，因?yàn)楸敬问鹿蕦?dǎo)致原告收入減少，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)本院予以支持。關(guān)于誤工期限，被告方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計(jì)算30天，本院認(rèn)為，第一，鑒定意見書中建議原告誤工時(shí)間為90天；第二，原告實(shí)際住院29天，出院醫(yī)囑要求頸部頸托固定1-2個(gè)月。故原告的誤工時(shí)間認(rèn)定為90天較妥。故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)15000元本院予以支持。根據(jù)原告住院時(shí)間及就醫(yī)地點(diǎn)，對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌定為600元。鑒定費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)39879元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)5825元、交通費(fèi)600元、施救費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1400元。
對(duì)于上述損失，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21425元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)34079元。鑒定費(fèi)1400元由被告陳普華負(fù)擔(dān)。
對(duì)于被告陳普華墊付的醫(yī)療費(fèi)，考慮到雙方在墊付數(shù)額上陳述不一，且本次事故中另一傷者賈貴嶺的損失數(shù)額尚未確定，故本案中不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告趙某來醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、施救費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)65504元。
二、被告陳普華于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告趙某來鑒定費(fèi)1400元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1496元，減半收取748元，由被告陳普華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)于正定縣公安交通警察大隊(duì)出具的第201400315號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。本次事故中被告陳普華負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)?？紤]到被告陳普華駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次事故中另一受傷人員同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由趙某來優(yōu)先受償，故對(duì)于原告的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的合理損失，由被告陳普華予以賠償。
二被告對(duì)于原告主張的施救費(fèi)100元無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。二被告對(duì)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、用藥明細(xì)、診斷證明均無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除治療其他疾病的花費(fèi)4478元，但沒有明確指出用藥名稱，也沒有提供證據(jù)證實(shí)該花費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。本院認(rèn)為，從原告提交的病歷記載，原告之前確實(shí)患有非本次事故所造成的其他疾病，但對(duì)于用藥，不能排除綜合治療所需及本次事故的誘發(fā)因素，故對(duì)被告的抗辯不予采信，對(duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)39879元予以支持。原告住院時(shí)間發(fā)生在住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提高之后，故對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元本院予以支持。經(jīng)鑒定，原告的營(yíng)養(yǎng)期限為60日、護(hù)理期限為45天、誤工時(shí)間為90天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)為1200元；原告提交了護(hù)理人員的駕駛本、行車本、從業(yè)資格證，要求參照交通運(yùn)輸業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)本院予以支持，為5825元；盡管原告的年齡已經(jīng)超出了60周歲，但經(jīng)本院核實(shí)，事故發(fā)生前原告確實(shí)在石家莊市金德耐火材料有限公司工作，月工資5000元，因?yàn)楸敬问鹿蕦?dǎo)致原告收入減少，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)本院予以支持。關(guān)于誤工期限，被告方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計(jì)算30天，本院認(rèn)為，第一，鑒定意見書中建議原告誤工時(shí)間為90天；第二，原告實(shí)際住院29天，出院醫(yī)囑要求頸部頸托固定1-2個(gè)月。故原告的誤工時(shí)間認(rèn)定為90天較妥。故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)15000元本院予以支持。根據(jù)原告住院時(shí)間及就醫(yī)地點(diǎn)，對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌定為600元。鑒定費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)39879元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)5825元、交通費(fèi)600元、施救費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1400元。
對(duì)于上述損失，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21425元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)34079元。鑒定費(fèi)1400元由被告陳普華負(fù)擔(dān)。
對(duì)于被告陳普華墊付的醫(yī)療費(fèi)，考慮到雙方在墊付數(shù)額上陳述不一，且本次事故中另一傷者賈貴嶺的損失數(shù)額尚未確定，故本案中不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告趙某來醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、施救費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)65504元。
二、被告陳普華于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告趙某來鑒定費(fèi)1400元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1496元，減半收取748元，由被告陳普華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張麗萍

書記員：劉苗苗