趙某占
任志宏（河北厚霖律師事務(wù)所）
賈佳（河北思洋律師事務(wù)所）
張某某
王某某
王某某
劉某
王艷升（河北華研律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某占。
委托代理人任志宏，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
委托代理人賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人任志宏，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）劉某。
三
被上訴人的
委托代理人王艷升，河北華研律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某占、張某某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第1068號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某占及其委托代理人任志宏、賈佳，上訴人張某某，被上訴人王某某、王某某、劉某及其委托代理人王艷升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人王某某、王某某、劉某承攬的鳳凰山莊1號(hào)樓工程的事實(shí)，雖沒有書面的合同，但有《鳳凰山莊1號(hào)樓趙某占經(jīng)理及張某某會(huì)計(jì)師和王某某、王某某對(duì)1號(hào)樓工程明細(xì)》予以佐證，該事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。現(xiàn)該工程已實(shí)際交付并使用，被上訴人王某某、王某某、劉某要求給付工程款的主張，應(yīng)予支持。原審中關(guān)于鳳凰山莊1號(hào)、10號(hào)住宅樓的《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂方是上訴人趙某占和河北金鳳房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。而原審中證人李某出庭做證僅能證明承攬工程要約過程。故上訴人趙某占、張某某認(rèn)為雙方并非轉(zhuǎn)包的合同關(guān)系的抗辯理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人趙某占、張某某認(rèn)為對(duì)甲供材費(fèi)應(yīng)予扣除的主張，僅提供了金鳳公司工程部出具的證明一份，該證據(jù)的證明效力較低，不足以證實(shí)上訴人的主張，且庭審中上訴人趙某占認(rèn)可對(duì)水、電費(fèi)的使用是4個(gè)樓一起用，那么對(duì)被上訴人王某某、王某某、劉某具體使用多少，無相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予支持。關(guān)于上訴人趙某占代被上訴人王某某支付借款利息的主張，與本案屬另一法律關(guān)系，其可另行主張權(quán)利。關(guān)于上訴人趙某占要求扣除未完工程款的主張。庭審中證人白某出庭證實(shí)，該工程有未完工程，且被上訴人劉某也認(rèn)可有部分工程未做，本院予以采信。對(duì)于扣除的工程款，金鳳公司工程部出具的未完工程量證明，被上訴人王某某、王某某、劉某對(duì)未完工程有的部分不予認(rèn)可，且對(duì)未完工程的價(jià)款雙方未達(dá)成合意，對(duì)扣除的工程款本院無法確定，對(duì)此上訴請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于上訴人主張的保證金，其可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)47322元，由上訴人趙某占、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人王某某、王某某、劉某承攬的鳳凰山莊1號(hào)樓工程的事實(shí)，雖沒有書面的合同，但有《鳳凰山莊1號(hào)樓趙某占經(jīng)理及張某某會(huì)計(jì)師和王某某、王某某對(duì)1號(hào)樓工程明細(xì)》予以佐證，該事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。現(xiàn)該工程已實(shí)際交付并使用，被上訴人王某某、王某某、劉某要求給付工程款的主張，應(yīng)予支持。原審中關(guān)于鳳凰山莊1號(hào)、10號(hào)住宅樓的《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂方是上訴人趙某占和河北金鳳房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。而原審中證人李某出庭做證僅能證明承攬工程要約過程。故上訴人趙某占、張某某認(rèn)為雙方并非轉(zhuǎn)包的合同關(guān)系的抗辯理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人趙某占、張某某認(rèn)為對(duì)甲供材費(fèi)應(yīng)予扣除的主張，僅提供了金鳳公司工程部出具的證明一份，該證據(jù)的證明效力較低，不足以證實(shí)上訴人的主張，且庭審中上訴人趙某占認(rèn)可對(duì)水、電費(fèi)的使用是4個(gè)樓一起用，那么對(duì)被上訴人王某某、王某某、劉某具體使用多少，無相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予支持。關(guān)于上訴人趙某占代被上訴人王某某支付借款利息的主張，與本案屬另一法律關(guān)系，其可另行主張權(quán)利。關(guān)于上訴人趙某占要求扣除未完工程款的主張。庭審中證人白某出庭證實(shí)，該工程有未完工程，且被上訴人劉某也認(rèn)可有部分工程未做，本院予以采信。對(duì)于扣除的工程款，金鳳公司工程部出具的未完工程量證明，被上訴人王某某、王某某、劉某對(duì)未完工程有的部分不予認(rèn)可，且對(duì)未完工程的價(jià)款雙方未達(dá)成合意，對(duì)扣除的工程款本院無法確定，對(duì)此上訴請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于上訴人主張的保證金，其可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)47322元，由上訴人趙某占、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力