原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶籍地武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：代華興、付童苗，湖北楚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：袁建愛(ài)，湖北予智律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈A單元1302室。
負(fù)責(zé)人：劉順，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱立巒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工，戶籍地武漢市硚口區(qū)，特別授權(quán)。

原告趙某某訴被告胡某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱浙商保險(xiǎn)武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人代華興與被告胡某某的委托代理人袁建愛(ài)、被告浙商保險(xiǎn)武漢公司的委托代理人朱立巒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失128081.03元。事實(shí)和理由：2017年7月15日5時(shí)35分左右，被告胡某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車在武漢市江夏區(qū)鄭店街涂洲路附近，未確保安全，將正在步行的原告趙某某撞傷，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此事故全部責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，我在武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療24天，我的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘。鄂Ａ×××××號(hào)車登記車主為被告胡某某，該車在被告浙商保險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
被告胡某某辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，我是鄂Ａ×××××號(hào)車車主，該車在被告浙商保險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我墊付了醫(yī)療費(fèi)31322.79元，要求在本案中一并處理。
被告浙商保險(xiǎn)武漢公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)有異議，事故發(fā)生是原告趙某某在被告胡某某的鄂Ａ×××××號(hào)車上下車時(shí)，被告胡某某以為原告趙某某已經(jīng)下車，開動(dòng)車輛導(dǎo)致原告趙某某受傷，原告趙某某屬于車上人員，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，可以在車上人員險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月15日5時(shí)35分許，被告胡某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車載乘原告趙某某等人行駛至武漢市江夏區(qū)鄭店街涂洲路（107國(guó)道路口與涂洲村委會(huì)）上行100米處停車下人，因車未停正，被告胡某某又開動(dòng)車輛，將原告趙某某撞到，造成原告趙某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的第4201151200159030號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙某某此事故無(wú)責(zé)任。后原告趙某某在武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行了治療，診斷傷情為右內(nèi)踝、后踝粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折等，住院24天，醫(yī)療費(fèi)用31322.79元，由被告胡某某墊付，醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”等內(nèi)容。2018年1月3日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具了武福愛(ài)（2018）臨鑒字第16號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人趙某某的傷殘程度為10級(jí)，傷后誤工期為180日，護(hù)理期為90日，建議給予后續(xù)治療費(fèi)15000元。原告趙某某支付了鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告趙某某系農(nóng)業(yè)戶籍。鄂Ａ×××××號(hào)車登記在被告胡某某名下，該車在被告浙商保險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
訴訟中，原告趙某某提供了武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)曙光社區(qū)居委會(huì)出具的證明及其子趙小興的購(gòu)房合同和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證明，擬證明其從2016年5月起居住在武漢市東湖高新區(qū)紡織路10號(hào)金地·格林東郡6棟2單元2903室。其在庭審中陳述在家鄉(xiāng)打零工幫人做綠化，在乘坐被告胡某某的車去做綠化時(shí)下車后被撞受傷。被告浙商保險(xiǎn)武漢公司提交了保單和報(bào)案信息抄件、微信記錄、原告趙某某的入院記錄，擬證明原告趙某某系鄂Ａ×××××號(hào)車車上人員。
本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定并作出第4201151200159030號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，該事故認(rèn)定對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，事故形成的原因以及當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)作出了分析說(shuō)明，最終認(rèn)定了涉事雙方的責(zé)任，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告趙某某主張的損失應(yīng)先由被告浙商保險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)由被告胡某某賠償。因鄂Ａ×××××號(hào)車在被告浙商保險(xiǎn)武漢公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，所以，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由被告浙商保險(xiǎn)武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告趙某某要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，合法、有理，本院予以支持，但是賠償金額需依法計(jì)算。對(duì)于被告胡某某墊付的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以一并處理。對(duì)于被告浙商保險(xiǎn)武漢公司辯稱原告趙某某系鄂Ａ×××××號(hào)車車上人員，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，因其提交的證據(jù)不足以證明該事實(shí)，本院不予支持。

關(guān)于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算，沒(méi)有提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件的費(fèi)用，本院不予支持；2、后期治療費(fèi)，按照法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，各按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)，按居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；5誤工費(fèi)，根據(jù)原告趙某某和被告胡某某的陳述及被告浙商保險(xiǎn)武漢公司提交的微信記錄，能夠證明原告趙某某在打零工幫人做綠化，誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天；6、殘疾賠償金，根據(jù)原告趙某某的陳述其在家鄉(xiāng)幫人做綠化，在自己家和兒子家兩邊居住，在兒子家?guī)O子，自己家打零工，不能證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，故其主張按照城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算的請(qǐng)求，本院不予支持，殘疾賠償金按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告趙某某的傷殘程度，本院酌定2000元；8、交通費(fèi)，考慮到原告趙某某治療傷情和鑒定的實(shí)際情況，本院酌定400元。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失90982.29元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償53939.50元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償37042.79元）。
二、由原告趙某某退還被告胡某某墊付款31322.79元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)。由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠付原告趙某某62229.50元后，另代原告趙某某退還被告胡某某28752.79元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1140元，減半收取570元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2570元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 韓雪薇