趙某某
華永康公民身號碼xxxx代理權(quán)限代為承認(rèn)
變更
放棄訴訟請求
孝感市孝南區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局
游貴橋（湖北名流律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人華永康。公民身號碼:xxxx。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書等。
被告孝感市孝南區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局。
法定代表人曹勇，該局局長。
委托代理人游貴橋，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書等。
原告趙某某訴被告孝感市孝南區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局勞動(dòng)爭議一案，本院于2015年4月22日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員周澤民獨(dú)任審判，于2015年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人華永康，被告孝感市孝南區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局的委托代理人游貴橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，1985年，原告進(jìn)入朱湖農(nóng)場職工醫(yī)院塘口門診部工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2005年11月1日，趙某某辦理了退休手續(xù)，但一直工作到2007年才離職休息。2015年3月30日，原告趙某某向孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法確認(rèn)趙某某的勞動(dòng)身份。糾正孝南衛(wèi)生局臨時(shí)工的錯(cuò)誤認(rèn)定，依法告知并落實(shí)趙某某應(yīng)有的法定待遇。孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2015年4月3日以趙某某超過仲裁時(shí)效為由，作出孝南勞人仲不字（2015）第2號不予受理通知書，成訟。另查明，朱湖農(nóng)場職工醫(yī)院是被告的二級單位。
本院認(rèn)為，原告趙某某于2005年11月辦理退休手續(xù)，并于2007年離職休息。原告趙某某于2015年3月30日才向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求落實(shí)趙某某應(yīng)有的法定待遇，其申請超過了仲裁時(shí)效，且被告不是原告的用工主體，原告趙某某起訴的主體錯(cuò)誤，故對原告的訴訟請求本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，1985年，原告進(jìn)入朱湖農(nóng)場職工醫(yī)院塘口門診部工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2005年11月1日，趙某某辦理了退休手續(xù)，但一直工作到2007年才離職休息。2015年3月30日，原告趙某某向孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法確認(rèn)趙某某的勞動(dòng)身份。糾正孝南衛(wèi)生局臨時(shí)工的錯(cuò)誤認(rèn)定，依法告知并落實(shí)趙某某應(yīng)有的法定待遇。孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2015年4月3日以趙某某超過仲裁時(shí)效為由，作出孝南勞人仲不字（2015）第2號不予受理通知書，成訟。另查明，朱湖農(nóng)場職工醫(yī)院是被告的二級單位。
本院認(rèn)為，原告趙某某于2005年11月辦理退休手續(xù)，并于2007年離職休息。原告趙某某于2015年3月30日才向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求落實(shí)趙某某應(yīng)有的法定待遇，其申請超過了仲裁時(shí)效，且被告不是原告的用工主體，原告趙某某起訴的主體錯(cuò)誤，故對原告的訴訟請求本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周澤民

書記員：謝娟