趙某某
尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)筒子溝村村民委員會
劉世俊（黑龍江隆信律師事務(wù)所）
于海
于洪武

上訴人（原審原告）趙某某，住黑龍江省尚某某。
被上訴人（原審被告）尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)筒子溝村村民委員會。
法定代表人張金鏈，村委會主任。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于海。
委托代理人于洪武，住黑龍江省尚某某。
上訴人趙某某因與被上訴人于海、尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)筒子溝村村民委員會（以下簡稱村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省尚某某人民法院（2015）尚民初字第1135號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年4月20日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認(rèn)定:1998年4月1日，村委會與于海簽訂了土地承包合同。1998年1月1日，尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)人民政府給于海頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書。1999年5月10日，尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)合同仲裁委員會作出（魚）仲字第6號仲裁書。仲裁書仲裁如下:一、趙某某八三年以來拒不繳納村里各種費用，村里依法收回土地合乎黑龍江省農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包管理規(guī)定第二章第十二條，予以維護(hù)。二、于海所承包的土地有合同，并及時繳納各種稅費，依法生效。三、申訴方與被申訴方如不服仲裁可在十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，逾期即產(chǎn)生法律效力。逾期后，申訴方于海與被申訴方趙某某在15日內(nèi)均未向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。趙某某于2005年到尚某某農(nóng)業(yè)委員會、哈爾濱市信訪辦人民來訪接待室上訪，2006年到魚池鄉(xiāng)政府上訪。
原審裁定認(rèn)為:1999年5月10日，尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)合同仲裁委員會作出（魚）仲字第6號仲裁書后，趙某某未提起訴訟。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，當(dāng)事人在收到農(nóng)村土地承包合同仲裁委員會作出的裁決書之日起三十日后或者簽收農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的調(diào)解書后，就同一糾紛向人民法院提起訴訟的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。據(jù)此裁定:駁回趙某某的起訴。案件受理費100元退回趙某某。
趙某某不服一審裁定，向本院提起上訴稱:1、原審認(rèn)定事實錯誤，以假代真。哈爾濱市中級人民法院（1998）哈民一終字第1266號民事裁定書已經(jīng)駁回于海訴訟請求，包括承包合同已失去法律效力。于海所有證件都是村委會違法制作，侵犯了趙某某的合法權(quán)益。2、仲裁書誣告趙某某欠費，該仲裁本身違反仲裁法，適用法律不當(dāng)，弄虛作假。3、原審違反法定程序，共審理143天，超審限審理。綜上，請求二審法院依法撤銷原審裁定，重新審理此案，維護(hù)趙某某的合法權(quán)益。
村委會辯稱:一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回趙某某的上訴請求。
于海辯稱:同意村委會的答辯意見。
二審期間，雙方均未向法庭舉示新的證據(jù)。
二審對一審認(rèn)定的案件事實予以認(rèn)定。二審另認(rèn)定，1998年，針對涉案土地于海起訴趙某某侵權(quán)賠償，1998年11月27日，本院作出（1998）哈民一終字第1266號終審裁定，該裁定認(rèn)為，于海要求趙某某返還承包地屬土地使用權(quán)爭議，應(yīng)到所在地人民政府處理。該裁定已發(fā)生法律效力。1999年5月10日，經(jīng)于海申請，尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)合同仲裁委員會作出（魚）仲字第6號裁決書，認(rèn)定村里收回土地合乎規(guī)定，于海承包的土地合同依法生效。并告知申訴方與被申訴方，如不服本仲裁可在十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，逾期即產(chǎn)生法律效力。
本院認(rèn)為:雖然趙某某認(rèn)為，其與于海的土地糾紛已經(jīng)人民法院審理后駁回了于海訴訟請求，于海的承包合同已經(jīng)失去法律效力。但經(jīng)核查，趙某某與于海的土地糾紛于1998年起訴到人民法院后，經(jīng)審理認(rèn)為該糾紛應(yīng)由人民政府處理，并據(jù)此做出（1998）哈民一終字第1266號民事裁定駁回于海的訴訟請求。生效判決并未就雙方爭議的土地合同效力問題做出評判，亦未直接駁回于海的訴訟請求。且，此后雙方該糾紛已經(jīng)尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同仲裁委員會仲裁處理，該仲裁委員會于1999年5月10日做出了裁決，并告知“申訴方與被申訴方如不服本仲裁可在十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，逾期即產(chǎn)生法律效力”。故趙某某應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)通過提起訴訟主張權(quán)利，而趙某某直到2015年7月15日才提起訴訟，已經(jīng)超過了法定期限，原仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力。故原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?第三款 ?關(guān)于“當(dāng)事人對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內(nèi)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，認(rèn)定趙某某因超過主張權(quán)利的期限而喪失了訴訟權(quán)利，并據(jù)此裁定駁回趙某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費100元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雖然趙某某認(rèn)為，其與于海的土地糾紛已經(jīng)人民法院審理后駁回了于海訴訟請求，于海的承包合同已經(jīng)失去法律效力。但經(jīng)核查，趙某某與于海的土地糾紛于1998年起訴到人民法院后，經(jīng)審理認(rèn)為該糾紛應(yīng)由人民政府處理，并據(jù)此做出（1998）哈民一終字第1266號民事裁定駁回于海的訴訟請求。生效判決并未就雙方爭議的土地合同效力問題做出評判，亦未直接駁回于海的訴訟請求。且，此后雙方該糾紛已經(jīng)尚某某魚池朝鮮族鄉(xiāng)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同仲裁委員會仲裁處理，該仲裁委員會于1999年5月10日做出了裁決，并告知“申訴方與被申訴方如不服本仲裁可在十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，逾期即產(chǎn)生法律效力”。故趙某某應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)通過提起訴訟主張權(quán)利，而趙某某直到2015年7月15日才提起訴訟，已經(jīng)超過了法定期限，原仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力。故原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?第三款 ?關(guān)于“當(dāng)事人對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內(nèi)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，認(rèn)定趙某某因超過主張權(quán)利的期限而喪失了訴訟權(quán)利，并據(jù)此裁定駁回趙某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費100元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：文華英
審判員：趙曉波
審判員：劉軍

書記員：李晶