上訴人（原審被告）：成中元。
委托代理人：陳曉兵，湖北富川律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
委托代理人：周會蘭。
委托代理人：胡俊華，湖北易圣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某。

上訴人成中元因與被上訴人趙某某、趙某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民三初字第00328號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
成中元上訴請求：撤銷原審判決，改判其對趙某某的損失承擔10%賠償責任。事實及理由：1、其與趙某某之間形成承攬關系，趙某某與趙某某之間存在雇傭關系，趙某某在提供勞務過程中受傷，應由趙某某承擔賠償責任；2、趙某某自身存在嚴重過錯，也應當承擔部分責任；3、其本不存在過錯，但作為工程受益人，可以承擔10%責任。原審法院確認責任比例有誤。
趙某某二審中辯稱：其與趙某某一起為成中元提供勞務，趙某某與成中元之間不存在承攬關系，成中元將建房的工程發(fā)包給不具備資質的人員施工，存在過錯。原審判決正確，應予維持。
趙某某述稱：其也是提供勞務的人員，不應承擔賠償責任。
趙某某向原審法院起訴請求：判令成中元、趙某某賠償其醫(yī)療費80，000元。
原審判決認定事實：2014年8月，成中元準備在自家建三層樓私房。成中元家地基打好后，趙某某得知成中元正在建房，主動要求做泥工，并與成中元約定以“點工”的方式按日計算工錢。成中元建房需要其他工人做工，趙某某幫忙請工人并記載做工時間，工人的工錢由成中元支付，工錢亦按日計算，大工每日170元，小工120元。趙某某將趙某某請到成中元家中做泥工大工，約定按日計算工錢，每日170元，工錢由成中元支付。在建房過程中，成中元因建房需要吊磚機吊磚，遂將趙某某的吊磚機搬到在建房屋吊磚。同月4日，趙某某、成中元等人將吊磚機搬到一樓平臺安裝好，由趙某某妻子及趙某某在平臺負責吊磚，成中元在一樓地面負責往吊磚機的吊籃裝磚。趙某某一只腳踩在吊磚機的機腳上，將吊磚機吊籃從平臺放到一樓平地。吊磚過程中，吊磚機突然翻倒，趙某某被吊磚機帶倒從一樓平臺摔到地面受傷，當即被送往陽新縣人民醫(yī)院治療，診斷為胸椎骨折并高位截癱，全身多處外傷，用去醫(yī)療費2，122.11元?！痢燎閲乐?，趙某某當日又轉往武漢大學中南醫(yī)院治療，經診斷為T6椎體爆裂性骨折，脊髓損傷并截癱，T4、T5附件骨折，雙側胸腔積液，××。趙某某在該院住院治療9天出院，用去醫(yī)療費43，067.03元，××。同月13日，趙某某轉至陽新中醫(yī)院治療，住院15天，用去醫(yī)療費49，528.8元，除合作醫(yī)療報銷部分外，個人自付6，461.77元。同年11月28日至次年10月14日，趙某某因褥瘡先后數次到陽新縣中醫(yī)院住院治療。除去醫(yī)保報銷的費用，趙某某合計用去醫(yī)療費65，078.44元。
原審法院認為：成中元雇請趙某某、趙某某為其建造房屋做泥工，約定以“點工”的方式按日計算報酬，勞動方式受支配，雙方形成的是勞務關系。趙某某在為成中元提供勞務活動中遭受人身損害，事實清楚，證據充分，成中元應承擔賠償責任。但趙某某作為完全民事行為能力人，在提供勞務過程中應盡謹慎注意義務，確保作業(yè)環(huán)境措施的安全因素。趙某某在一樓平臺吊磚時，用腳踩在吊磚機的機腳上，吊磚機翻倒時將趙某某帶倒摔至地面導致受傷，是事故發(fā)生的直接因素，其存在一定過錯，應承擔20%的責任。成中元未提供證據證明其在建房吊磚時采取了安全防護措施，應承擔80%的責任。趙某某在提供勞務過程中遭受人身損害，用去醫(yī)療費65，078.44元，成中元應承擔52，062.8元（65，078.44元×80%）。成中元提出趙某某自身存在過錯，應承擔部分責任的抗辯理由，予以采信。成中元提出其在本案中并沒有任何過錯行為，對趙某某遭受的損害不承擔任何責任的抗辯理由，不予采信。趙某某提出其在陽新縣潘橋衛(wèi)生院治療用去醫(yī)療費812.26元，因其未提供相關的病歷，提供的醫(yī)療費票據不是正規(guī)發(fā)票，故對其請求獲賠該醫(yī)療費的訴訟請求不予支持。成中元提出趙某某系其建房的承攬人，因其管理不善，也應承擔責任的抗辯理由。因承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動成果，定作人給付報酬的合同。承攬人提供的是一種獨立性勞動，不接受用人方管理、約束、支配，以自己的技能、設施、知識承擔經營風險。成中元與趙某某約定以“點工”的方式按日計算報酬，勞動方式受成中元支配，因此趙某某與成中元不是承攬關系，而是勞務關系。趙某某在本案中無過錯，因此對趙某某的損害后果不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：一、成中元于判決生效后十日內賠償趙某某52，062.8元；二、駁回趙某某其他訴訟請求。
二審中，當事人均未提交新證據。
本院對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為：公民的健康權受到法律保護。趙某某、趙某某等人按照各自出工的天數計算工錢，均是以自己的勞務獲得報酬，其勞動過程不具備承攬關系的特征，二人均與成中元構成勞務關系。成中元作為接受勞務一方，未設置必要的安全保障措施，是導致趙某某受傷的主要原因，應當對趙某某的損害后果承擔相應的賠償責任；趙某某作為施工人員，忽視安全操作規(guī)程，自身也存在一定過錯；趙某某作為勞務人員，當天不在施工現場，對事故的發(fā)生不存在過錯。原審法院根據各方過錯程度確定賠償責任比例，并無不當，本院予以確認。此外，趙某某在原審期間僅對已發(fā)生的醫(yī)療費用提出主張，原審判決駁回其他訴訟請求，應僅為未予支持的醫(yī)療費部分。
綜上所述，成中元提出的上訴請求不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，800元由成中元負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤