原告趙同音，男，生，漢族，行唐縣人，
原告賈某某，女，日生，漢族，行唐縣人，
原告付衛(wèi)霞，女，日生，漢族，行唐縣人，
原告趙澤宇，女，日生，漢族，行唐縣人，
原告趙治宇，男，生，漢族，行唐縣人，
原告趙澤宇、趙治宇法定代理人付衛(wèi)霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，系趙澤宇、趙治宇的母親。
五原告委托代理人劉書國，河北天宏律師事務所律師。
被告李某某，女，生，漢族，行唐縣人，
被告王貴云，男，日生，漢族，行唐縣人，
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人韓風海，該公司總經理。
身份證號。
統(tǒng)一社會信用代碼。
地址：石家莊市橋西區(qū)裕華西路萬象天成商務廣場A座13層。
委托代理人李戈偉，該公司職員。

原告趙同音、賈某某、付衛(wèi)霞、趙澤宇、趙治宇與被告李某某、王貴云、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由審判員劉振平獨任審判，于2017年1月20日公開開庭進行了審理。原告付衛(wèi)霞及五原告的委托代理人劉書國、被告李某某、王貴云、被告保險公司委托代理人李戈偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。本案是機動車與行人相撞，造成人身傷亡和財產損失，由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按照事故責任的比例承擔賠償責任，仍有不足部分，由侵權人賠償。
原告方近親屬因本次交通事故死亡造成的經濟損失：1、死亡賠償金221020元。死者趙立新系農村居民，事故發(fā)生時40歲，法庭辯論終結時上一年度農村居民人均年可支配收入11051元，死亡賠償金221020元（11051×20）。2、被扶養(yǎng)人生活費112787.5元。事故發(fā)生時原告趙同音70歲，需扶養(yǎng)10年，賈某某65歲，需扶養(yǎng)15年，原告趙同音、賈某某有二個子女；趙澤宇15歲，需扶養(yǎng)3年；趙治宇10歲，需扶養(yǎng)8年，被扶養(yǎng)人四人，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額，前8年的被扶養(yǎng)人生活費72184元（9023×8）；剩余年限的被扶養(yǎng)人生活費為40603.5元（9023×2÷2+9023×7÷2），上述被扶養(yǎng)人生活費共計112787.5元。被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金計款333807.5元。3、喪葬費26204元。喪葬費應為26204.5元，但原告請求26204元，按原告請求計算。4、精神損害撫慰金5萬元。本次交通事故致原告方近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應給予精神撫慰。被告保險公司認為原告請求10萬元精神撫慰金過高，要求依法計付，結合本案的實際情況，本院確定5萬元為宜。在交強險限額內優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。原告請求賠償交通費500元，沒有提供證據，本院不予支持。原告請求停尸運尸費2000元，亦未提供證據，且該部分費用已包含在喪葬費之中，本院不予支持。以上原告方損失屬于死亡傷殘賠償費用的損失410011.5元，已超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額內先予賠償原告方11萬元。對于超出交強險死亡傷殘賠償限額的部分300011.5元，在交強險賠付后，被告保險公司是否應在商業(yè)第三者責任限額20萬元內免除賠償責任是本案爭議的焦點。
事逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案被告李某某在主觀上是害怕挨打，客觀方面及時實施了撥打120急救電話和110報警電話，請求公安機關派警處置，將肇事車輛留在事故現場，給公安機關留下偵破此案的證據線索，事故發(fā)生第二天又到公安機關投案自首，如實陳述發(fā)生事故的事實。從上述情況可知，被告李某某在主觀方面不具有逃避法律追究的動機，客觀方面通過撥打報警電話，接受法律的處理，只是因怕挨打暫時離開了事故現場，不構成肇事逃逸。被告保險公司以遺棄被保險機動車逃離事故現場，保險人在商業(yè)三者險限額內不負賠償責任的抗辯，本院不予支持。
《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！鄙鲜龇梢?guī)定了保險人在與投保人訂立保險合同時，有向投保人交付保險條款的法定義務，并對保險條款中的免責條款有提示和明確說明的法定義務。被告保險公司在本院指定的期限內未提供已向被保險人王貴云交付保險條款和已進行有關提示或說明的證據，被告保險公司未舉證證明已盡合理提示或說明義務，不符合《中華人民共和國合同法》第三十九條及保險法的規(guī)定，被告保險公司逾期提供的格式條款第六條第（六）項約定，事故發(fā)生后，遺棄被保險機動車逃離事故現場，造成對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償的條款無效，不能免除保險公司在商業(yè)三者險限額內的賠償責任。
被告保險公司庭審時認為肇事司機血液酒精檢測報告結果為小于5毫克每毫升，推定事故發(fā)生時駕駛員血液酒精含量計算公式，計算結果為95毫克每100毫升，駕駛員已達醉酒狀態(tài)。檢測報告和事故認定書認定的事實是被告李某某屬于正常駕駛狀態(tài)，不屬于醉酒狀態(tài)，被告保險公司的推算未有切實證據支持，本院不予采納。
責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。因本案被告李某某駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，負事故的全部責任，被告保險公司應在第三者商業(yè)險20萬元限額內賠償原告方經濟損失20萬元；剩余部分100011.5元，因原告方與被告李某某達成調解協(xié)議，本案不議。綜上所述，被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償原告方11萬元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告方20萬元。經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、判決如下：

被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告趙同音、賈某某、付衛(wèi)霞、趙澤宇、趙治宇經濟損失人民幣11萬元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告趙同音、賈某某、付衛(wèi)霞、趙澤宇、趙治宇經濟損失人民幣20萬元，共計人民幣31萬元。于判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8440元，減半收取4220元，由五原告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉振平

書記員：馬文娟