原告：趙同正，男，漢族，1996年7月8日出生，住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：姜東霞，保定市滿城區(qū)誠信法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
地址：武漢市漢陽鸚鵡大道136號。
法定代表人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢海蓮、徐志永，河北天縱律師事務所律師。

原告趙同正與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙同正的委托訴訟代理人姜東霞，被告保險公司的委托訴訟代理人錢海蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙同正向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告各項損失共計299386元。事實和理由：2016年12月4日，原告駕駛冀Ｆ×××××轎車沿滿于線自南向北行駛至中佃莊村路段時，因霧天駕駛不慎撞到公路右側(cè)石碓上，致車輛損壞。
就上述損失，原告要求被告賠償未果，特向法院提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告保險公司辯稱：冀Ｆ×××××事故車輛在我司投保有機動車損失保險，限額為525350元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，在核實原告方證件合法有效的情況下，我司同意依法賠償原告的合理合法損失，因為評估費不是查明車輛損失唯一必要性支出，所以不同意賠付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告的具體主張及提供證據(jù)為：保單、身份證、駕駛證、車輛行駛證，證實保險合同的成立；交通事故的證明一份；河北盛衡保險公估有限公司公估報告一份，證實車損是285130元、公估費14256元。
被告保險公司質(zhì)證意見：保單、身份證、駕駛證、車輛行駛證均無異議；事故證明無異議；損失公估報告因是單方委托，我司未參與，我司不認可，我司申請重新鑒定。公估費票據(jù)無異議，但車輛發(fā)生事故后可以直接進行修理來查明車輛的損失數(shù)額，原告選擇評估屬于擴大損失，公估費并不是保險法規(guī)定的查明損失的必要合理費用。
對當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對雙方爭議的損失數(shù)額問題，本院認定如下：河北盛衡保險公估有限公司公估報告系原告單方委托，本院不予采信，公估費由原告自行負擔。依被告申請，本院委托河北萬宇通保險公估有限公司對原告車輛進行了重新評估，結(jié)論為180464元，公估費12650元被告保險公司預付。該評估報告系本院依法委托，本院予以采信。
綜上，本院核定原告損失為：車損180464元。

本院認為，原告趙同正與被告簽訂的車輛保險合同，是當事人真實意思表示，合同合法有效，雙方均應遵照執(zhí)行；原告投保車輛發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，被告保險公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；公估費是為確定保險事故損失程度支付的必要、合理費用，應由保險公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第三十條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告趙同正車損180464元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1955元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 陳運

書記員： 孫曉丹