上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。委托代理人：陳丹，河北賈俊清律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：閆德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。

上訴人趙某某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。事實和理由:一、事故發(fā)生后，上訴人曾多次要求霸州交警進行提車，霸州交警多次出警，協(xié)助上訴人提車，但卻遇到被上訴人本人及其家屬的阻攔。一審法院對此部分事實卻沒有予以認定。二、一審法院采信霸州市岔河集鄉(xiāng)人民政府證明內容顯屬錯誤。霸州市岔河集鄉(xiāng)人民政府從未參與提車，其對被上訴人阻擾上訴人提車的事實不知情。且霸州市岔河集鄉(xiāng)人民政府不具備相關資質認定是否能夠提車等相關專業(yè)問題。三、上訴人庭前申請霸州市人民法院到霸州市××警察大隊調取相關證據(jù)，但是該份足以說明上訴人主張的證據(jù)，沒能被調取。被上訴人閆德某辯稱，我認為事故發(fā)生之后上訴人應該積極協(xié)調賠償，但是上訴人反而起訴我要求我賠償，我認為無理無據(jù)，且不合法。岔河集鄉(xiāng)政府的證明是有效的，其具有很強的公信力，岔河集鄉(xiāng)政府書記作為政府部門也不會給我出具虛假證明，所以在此情況下，我要求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判決被告賠償原告停運損失259233元；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2015年7月17日22時40分，吳大盼駕駛冀Ｒ×××××轎車沿霸州市西環(huán)路由北向南行駛，行駛至112國道京環(huán)線與霸州西環(huán)路交口在左轉彎過程中與沿112國道由東向西行駛的原告趙某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牽引車相撞。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牽引車車輛失控又與公路北側被告閆德某的雜魚老店鋼結構門臉樓相撞。經霸州市××警察大隊出具事故認定原告負事故同等責任。事故發(fā)生后被告閆德某強制扣下原告的車輛以及車上的貨物并向原告提出巨額賠償要求。原告告知自己的車輛投保了交強險以及50萬元三者險，足夠賠償被告的鋼結構房屋損失。但是被告堅決不讓原告提車。后被證實交通警察大隊和霸州市法院要求將車送到指定停車場，被告仍然以各種方法阻撓不準動車。直到2016年7月7日原告經過多次努力才最終將車輛提走。因原告車輛是運營車輛，原告職業(yè)為貨車司機。對于交通事故的發(fā)生原告屬于過失行為，并且在事故中承擔次要責任，被告強制扣車是嚴重侵權行為，扣車時間長達一年。被告的行為給原告造成巨大損失，為維護原告的合法權益，原告訴至法院。一審法院認定事實：2015年7月17日22時40分，原告趙某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牽引車沿112國道由東向西行駛，行駛至112國道京環(huán)線與霸州西環(huán)路交口與沿霸州市西環(huán)路由北向南行駛在左轉彎過程中的吳大盼駕駛的冀Ｒ×××××轎車相撞。原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牽引車車輛失控又與公路北側被告閆德某的雜魚老店鋼結構門臉樓相撞，原告的車頭撞入被告的房屋內。2015年8月7日霸州市公安局交通警察大隊出具霸公交認字（2015）第00405號道路交通事故認定書，認定：吳大盼、趙某某付此次事故的同等責任，閆德某無此事故責任。2015年8月16日原告運輸貨物的貨主將貨物及冀Ｆ×××××斗運走，2016年7月7日原告將冀Ｆ×××××汽車提走。庭審中，原告主張被告扣押原告車輛的訴訟請求，被告不予認可，原告也未提交相關證據(jù)予以證明。被告為證明車輛的情況，出具霸州市岔河集鄉(xiāng)人民政府的證明一份，內容為：“證明2015年7月17日22時40分許，趙某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××發(fā)生交通事故，車輛前部撞入霸州市岔河集鄉(xiāng)北夾河村村民閆德某的門臉房，造成樓房嚴重變形，如果此時車輛倒出很可能造成樓房倒塌。由于當時雙方沒有達成協(xié)議，事故現(xiàn)場一直保持原狀。之后，唐縣政府與霸州市政府就此事進行了聯(lián)絡溝通，希望及早處理事故，霸州市政府委托岔河集鄉(xiāng)政府協(xié)助解決此事。經岔河集鄉(xiāng)政府協(xié)調解決，2016年7月7日，閆德某門臉樓房進行了加固處理消除安全隱患后，趙某某將車輛提走。從交通事故發(fā)生至今，閆德某一直積極配合處理事故，沒有強制扣車行為。特此證明。霸州市岔河集鄉(xiāng)人民政府（蓋章）李克聰（簽字）2016年9月12日”。原告對該證據(jù)的質證意見為，對該證據(jù)不認可，霸州市岔河集鄉(xiāng)人民政府沒有資格出具此證明，更沒有參與過原告的提車經過。霸州市岔河集鄉(xiāng)人民政府不是相關的事故處理部門，沒有權利對房屋進行評價性描述。一審法院認為，《中華人民共和國物權法》第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。即國家法律保護公民的民事權益，行為人侵犯他人的民事權益應承擔民事責任。本案中，被告趙某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××與其他車輛發(fā)生交通事故后，車輛前部又撞入霸州市岔河集鄉(xiāng)北夾河村村民閆德某的門臉房內，后于2016年7月7日原告將冀Ｆ×××××汽車從肇事現(xiàn)場提走。原告主張被告強制扣押冀Ｆ×××××汽車，時間從交通事故發(fā)生之日至2016年7月7日，扣車時間長達一年之久，構成侵權，被告閆德某應承擔相應的民事責任。被告對原告的主張不予認可，原告也未提供確實充分的證據(jù)證明被告存在扣車的行為。因此，對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六之規(guī)定，判決如下：駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費5188元，減半收取，由原告承擔。二審中，雙方當事人未提交新證據(jù)，本院經審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。
上訴人趙某某因與被上訴人閆德某侵權責任糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3690號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,上訴人趙某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××與其他車輛發(fā)生交通事故后，車輛前部又撞入被上訴人閆德某的門臉房內，之后上訴人與被上訴人未能就賠償房屋損失達成一致意見。車輛提走也存在影響房屋安全的隱患。直至2016年7月6日，上訴人將5萬元打入了法院的對公賬戶，用于被上訴人申請的先予執(zhí)行。2016年7月7日，閆德某門臉樓房進行了加固處理消除安全隱患后，上訴人趙某某將車輛提走。故在采取措施加固處理消除安全隱患之前，被上訴人為保障房屋安全保持現(xiàn)場狀況，未同意上訴人將車輛提走并不構成侵權。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5188元，由上訴人趙某某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　楊日升