原告：趙某某，農(nóng)民。
委托代理人：趙曉明，河北奔馳律師事務所律師。
被告：薛某某，農(nóng)民。
被告：趙某，1969年8月5日，農(nóng)民。
委托代理人：劉新明，河北乾倫律師事務所律師，系被告薛某某、趙某特別授權(quán)。

原告趙某某與被告薛某某、趙某合伙糾紛一案，本院2016年6月3日受理后，依法由審判員馬興獨任審判，適用簡易程序于2016年6月28日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人趙曉明、被告薛某某及二被告委托代理人劉新明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，2009年1月，原告趙某某與被告薛某某、趙某夫婦合伙在遷西縣尹莊鄉(xiāng)新趙莊村經(jīng)營豬場，約定各占50%的股份。2011年6月份，原、被告雙方簽訂退伙協(xié)議，養(yǎng)豬場由趙某某一人經(jīng)營，趙某某給付趙某本利61.5萬元。協(xié)議簽訂后，因趙某某欠15萬元退伙款未履行，薛某某、趙某曾提出訴訟，要求趙某某給付退伙款。本院于2012年10月15日作出（2012）遷民初字第1159號民事判決書，判決趙某某給付薛某某、趙某退伙款15萬元。2012年11月18日，趙某某提出上訴，其上訴狀主要內(nèi)容：一是退伙協(xié)議沒有對合伙期間的合伙事務進行徹底清算；二是趙某某在合伙期間摔傷，薛某某、趙某作為合伙人應給予一定的經(jīng)濟補償。2013年4月3日，趙某某撤回上訴。唐山市中級人民法院于2013年6月18日作出（2013）唐民一終字第91號民事裁定書，裁定準許上訴人趙某某撤回上訴，雙方當事人均按原判決書執(zhí)行。
上述事實，有當事人陳述、退伙協(xié)議書、（2012）遷民初字第1159號民事判決書、（2013）唐民一終字第91號民事裁定書等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔舉證不利的后果。原告趙某某與被告薛某某、趙某簽訂的退伙協(xié)議中約定養(yǎng)豬場交原告趙某某經(jīng)營，原告趙某某給付被告本利61.5萬元，說明原、被告已對合伙期間的債權(quán)債務等進行清算，且原告趙某某所提交的證據(jù)不足以證明其主張事實成立。原告趙某某的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求
案件受理費2458元，減半收取1279元，由原告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　馬　　　　興

書記員：李權(quán)富（兼）