原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住河北省吳橋縣。
委托訴訟代理人：崔愛(ài)敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家具廣場(chǎng)B座1層及6層11、12、13室。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91130903070829666Y
負(fù)責(zé)人高樹(shù)杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林宏圖，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人崔愛(ài)敏、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人林宏圖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告施救費(fèi)、車(chē)損、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失約計(jì)51535元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2018年02月16日16時(shí)許,趙飛駕駛趙某某所有的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)由北向南行駛至南吳路吳橋縣鐵城鎮(zhèn)雙劉店村路口南。因操作不當(dāng)撞在樹(shù)上，造成魯Ｎ×××××車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定,趙飛負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，趙飛駕駛趙某某所有的魯Ｎ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有車(chē)損險(xiǎn)。并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告將被告訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛在被告公司投保車(chē)損險(xiǎn)，限額65979元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告公司需要核實(shí)車(chē)輛行駛證、駕駛?cè)说鸟{駛證以及是否有合同約定的拒賠免賠情形；2、本案標(biāo)的車(chē)的保險(xiǎn)利益已經(jīng)有樊石磊起訴過(guò)一次，事實(shí)和起訴數(shù)額均和本案一致，該案經(jīng)過(guò)貴院判決后，在被告公司上訴過(guò)程中，樊石磊撤訴，一審判決確定的事實(shí)，是趙某某在保險(xiǎn)事故發(fā)生后將車(chē)輛的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給樊石磊，判決的案號(hào)為2018冀09**民初567號(hào)，因此被告認(rèn)為本案車(chē)輛的保險(xiǎn)利益歸誰(shuí)所有，誰(shuí)是本案適格原告存在很大爭(zhēng)議。請(qǐng)法庭予以核實(shí)查明；3、從樊石磊一案中可以推斷趙某某在事故發(fā)生后將車(chē)輛賣(mài)給了樊石磊，再由其通過(guò)司法鑒定進(jìn)行索賠，明顯為社會(huì)中大量存在的車(chē)險(xiǎn)黃牛行為，存在利用虛假評(píng)估進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙的重大嫌疑，請(qǐng)法庭根據(jù)本案的特殊情況查明該車(chē)是否已經(jīng)維修和維修的價(jià)格，以及趙某某將車(chē)輛賣(mài)給樊石磊的數(shù)額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年02月16日16時(shí)許,趙飛駕駛趙某某所有的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)由北向南行駛至南吳路吳橋縣鐵城鎮(zhèn)雙劉店村路口南。因操作不當(dāng)撞在樹(shù)上，造成魯Ｎ×××××車(chē)損壞的交通事故,該事故經(jīng)吳橋縣交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定,趙飛負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，趙飛駕駛趙某某所有的魯Ｎ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有車(chē)損險(xiǎn)。并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告提供了公估報(bào)告一份，證實(shí)車(chē)輛損失費(fèi)為48035元。原告還支付了施救費(fèi)500元，由原告提交的施救費(fèi)票據(jù)一張證明。交通事故發(fā)生后，原告曾將事故車(chē)輛賣(mài)予樊石磊，由樊石磊向本院起訴本案被告，后在被告保險(xiǎn)公司上訴過(guò)程中，樊石磊撤回了起訴，原告與樊石磊解除了事故車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)合同，樊石磊將涉案車(chē)輛歸還給了原告趙某某，因此，樊石磊已經(jīng)喪失了向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的權(quán)利，趙某某有權(quán)以自己的名義起訴被告保險(xiǎn)公司。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)證實(shí)其與樊石磊解除了買(mǎi)賣(mài)合同，其訴訟主體適格。被告認(rèn)為原告提供的評(píng)估報(bào)告為樊石磊一案中作出的，已超過(guò)該鑒定報(bào)告有效期，不應(yīng)當(dāng)在本案中繼續(xù)使用，申請(qǐng)對(duì)事故車(chē)輛重新進(jìn)行鑒定。該鑒定報(bào)告系法院委托，被告也參與了鑒定過(guò)程，鑒定的數(shù)額真實(shí)客觀(guān)。并且事故發(fā)生已經(jīng)一年，車(chē)輛會(huì)存在價(jià)值貶值情況，如果再重新做鑒定，其結(jié)果對(duì)原告不公平，已經(jīng)不具備再做鑒定的條件，原告提供的鑒定報(bào)告能夠真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)車(chē)損的實(shí)際價(jià)值，原被告在2018冀09**民初567號(hào)中均未對(duì)該鑒定報(bào)告提出異議。本案中，被告保險(xiǎn)公司在規(guī)定的期間內(nèi)，未按要求繳納鑒定申請(qǐng)和鑒定費(fèi)，因此，對(duì)該鑒定報(bào)告予以采納。原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票是給樊石磊開(kāi)具的，原告趙某某向本院主張?jiān)撡M(fèi)用不合理，不應(yīng)支持。原告提供的施救費(fèi)票據(jù)已經(jīng)加蓋吳橋縣人民法院訴訟材料專(zhuān)用章，其效力與原件一致，被告雖認(rèn)為施救費(fèi)金額過(guò)高，但未提供相應(yīng)證據(jù)，因此本院支持原告施救費(fèi)500元。
原告的損失如下：
1、車(chē)輛損失：48035元；
2、施救費(fèi)：500元。
共計(jì)：48535元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙某某車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等損失共計(jì)48535元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1088元，減半收取計(jì)544元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 謝榮坤

書(shū)記員： 于健