上訴人（原審原告）趙可心，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。
委托代理人王飛飛，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省樺甸市。
被上訴人（原審被告）郭海潮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司
訴訟代表人：趙洪元，該公司總經(jīng)理
委托代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上訴人趙可心因與被上訴人孫某、郭海潮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2313號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案誤工費(fèi)問題，因上訴人在一審主張誤工費(fèi)的天數(shù)為411天，且未超過定殘前一天，原判按411天作為計(jì)算誤工費(fèi)的天數(shù)，并無不妥；上訴人雖在原審提交了案發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明等證據(jù)，但上訴人并未提交備案的勞動(dòng)合同或繳納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工資交稅的相關(guān)憑證，在一審提供的證據(jù)不能充分證實(shí)實(shí)際收入，原審參照河北省制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，處理正確。關(guān)于所涉的精神損害撫慰金問題，原審依據(jù)上訴人傷殘等級(jí)及司法實(shí)踐，支持涉案精神損害撫慰金6000元，處理正確。關(guān)于上訴人主張的未來殘疾輔助器具費(fèi)問題，因上訴人在一審并未提出該訴求，上訴人可依法另行主張權(quán)利。參照河北省公安廳公安交通管理局（通知）冀公安字【2003】73號(hào)第二條的規(guī)定，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下（含六級(jí)）Ia值（傷殘賠償附加指數(shù)）為4%至6%，本案?jìng)麣埾禂?shù)宜按15%計(jì)算，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司雖對(duì)任丘市呂公堡鎮(zhèn)政府出具的證明不予認(rèn)可，但該證明蓋有政府的公章，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司未有證據(jù)證明該公章是虛假的，對(duì)該證明的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。因上訴人在二審提交的任丘市呂公堡鎮(zhèn)人民政府出具的證明證實(shí)呂公堡鎮(zhèn)南頭村屬于呂公堡鎮(zhèn)區(qū)，呂公堡鎮(zhèn)南頭村民委員會(huì)在一審出具的證明證實(shí)上訴人趙可心在2013年3月1日至2015年5月3日在該村居住，上述兩份證據(jù)可證實(shí)上訴人出事故前一直居住在該鎮(zhèn)區(qū)；同時(shí)結(jié)合上訴人的生活來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，上訴人趙可心可按城鎮(zhèn)居民對(duì)待。故上訴人的傷殘賠償金為84747元（28249元X20X15%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按傷殘系數(shù)15%計(jì)算為14329.58元；上訴人趙可心的損失共計(jì)195074.65元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳華
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)
審判員 趙文甲

書記員： 潘艾平