原告：趙某順達公交汽車有限公司，住所地：趙某東環(huán)路東側(cè)。
負責(zé)人李東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭棟，河北雙弘律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
委托代理人李俊峰，石家莊市趙某民生法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙某順達公交汽車有限公司與被告馮某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，雙方同意選擇適用簡易程序，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告的代理人、被告的代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告為原告聘用司機，聘用期限為一年，聘用期，被告開車由于操作不當(dāng)造成乘客受傷，原告方墊付了24500元，要求被告給付原告墊付款24500元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告辯稱，我是原告工作人員，我是在執(zhí)行職務(wù)中，由于乘客下車不當(dāng)受傷，我并沒有重大過失與故意，我不應(yīng)承擔(dān)受傷者的損失，原告承擔(dān)受傷者損失理所應(yīng)當(dāng)，再說車輛投有保險，原告并不是為我墊付款，我不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，被告馮某某系原告聘用的一名公交司機，2015年4月3日，被告馮某某駕駛公交車輛行駛時，解紫璇下車受傷，經(jīng)交警部門出警無法認定，受傷者以運輸合同糾紛起訴原告趙某順達公交汽車有限公司，后經(jīng)二審判決，原告趙某順達公交汽車有限公司賠償受傷者損失24500元，并已執(zhí)行完畢，原告為此向法庭提交了趙某交警大隊出具的事故證明、中級法院判決書一份、趙某人民法院執(zhí)行裁定書和執(zhí)行款物交付單、原告公司駕駛員管理條例和員工手冊、趙某仲裁委員會不予受理通知書，證明訴前原告方通過勞動仲裁機構(gòu)處理、被告駕駛證，證明被告事故發(fā)生時符合用工條件，經(jīng)質(zhì)證，被告認為趙某交警大隊出具的事故證明、趙某仲裁委員會不予受理通知書、中級法院判決書無異議，對原告公司駕駛員管理條例是復(fù)印件不質(zhì)證，與本案無關(guān)。對員工手冊無異議，被告也沒有違反員工手冊規(guī)定。對被告駕駛證無異議。
以上事實由當(dāng)事人陳述，原告、被告提供的證據(jù)證實。

本院認為，被告作為原告聘用公交司機，被告在履行職務(wù)中造成第三人受傷的，應(yīng)由單位承擔(dān)責(zé)任，二審判決中以合同法第三百零二條原告作為承運人如無法證明旅客之傷亡系自身健康原因造成或者證明傷亡是旅客故意、重大過失的，應(yīng)對旅客承擔(dān)賠付責(zé)任。但原告并沒有證據(jù)證明是被告的重大過失或故意對受傷者造成的傷害，所以被告對該事故不承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告給付其已賠付受傷者的損失24500元主張無法支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某順達公交汽車有限公司訴訟請求。
案件受理費10元，由原告趙某順達公交汽車有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 王瑞果

書記員： 王曉靜