原告：趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司，住所地：趙某東環(huán)路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人李東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭棟，河北雙弘律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
委托代理人李俊峰，石家莊市趙某民生法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司與被告馮某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，雙方同意選擇適用簡(jiǎn)易程序，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告的代理人、被告的代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，被告為原告聘用司機(jī)，聘用期限為一年，聘用期，被告開(kāi)車(chē)由于操作不當(dāng)造成乘客受傷，原告方墊付了24500元，要求被告給付原告墊付款24500元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)，我是原告工作人員，我是在執(zhí)行職務(wù)中，由于乘客下車(chē)不當(dāng)受傷，我并沒(méi)有重大過(guò)失與故意，我不應(yīng)承擔(dān)受傷者的損失，原告承擔(dān)受傷者損失理所應(yīng)當(dāng)，再說(shuō)車(chē)輛投有保險(xiǎn)，原告并不是為我墊付款，我不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，被告馮某某系原告聘用的一名公交司機(jī)，2015年4月3日，被告馮某某駕駛公交車(chē)輛行駛時(shí)，解紫璇下車(chē)受傷，經(jīng)交警部門(mén)出警無(wú)法認(rèn)定，受傷者以運(yùn)輸合同糾紛起訴原告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司，后經(jīng)二審判決，原告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司賠償受傷者損失24500元，并已執(zhí)行完畢，原告為此向法庭提交了趙某交警大隊(duì)出具的事故證明、中級(jí)法院判決書(shū)一份、趙某人民法院執(zhí)行裁定書(shū)和執(zhí)行款物交付單、原告公司駕駛員管理?xiàng)l例和員工手冊(cè)、趙某仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)，證明訴前原告方通過(guò)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)處理、被告駕駛證，證明被告事故發(fā)生時(shí)符合用工條件，經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為趙某交警大隊(duì)出具的事故證明、趙某仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)、中級(jí)法院判決書(shū)無(wú)異議，對(duì)原告公司駕駛員管理?xiàng)l例是復(fù)印件不質(zhì)證，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)員工手冊(cè)無(wú)異議，被告也沒(méi)有違反員工手冊(cè)規(guī)定。對(duì)被告駕駛證無(wú)異議。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述，原告、被告提供的證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告作為原告聘用公交司機(jī)，被告在履行職務(wù)中造成第三人受傷的，應(yīng)由單位承擔(dān)責(zé)任，二審判決中以合同法第三百零二條原告作為承運(yùn)人如無(wú)法證明旅客之傷亡系自身健康原因造成或者證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失的，應(yīng)對(duì)旅客承擔(dān)賠付責(zé)任。但原告并沒(méi)有證據(jù)證明是被告的重大過(guò)失或故意對(duì)受傷者造成的傷害，所以被告對(duì)該事故不承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告給付其已賠付受傷者的損失24500元主張無(wú)法支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王瑞果

書(shū)記員： 王曉靜