趙某趙某某宋某村民委員會
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）
郝某芹
郝現(xiàn)中

原告趙某趙某某宋某村民委員會。
法定代表人郝成順，該村委會主任。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告郝某芹。
被告郝現(xiàn)中。
原告趙某趙某某宋某村委會與被告郝某芹、郝現(xiàn)中農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2015年5月13日受理后，適用簡易程序，由本院助理審判員陳煒彤獨(dú)任審判，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行審理，原告的法定代表人郝成順到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚未能到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年左右，宋某村委會與被告口頭協(xié)商，被告承包宋某村委會的土地3.31畝東西長39.5米，南北長56米，坐落位置在村西，四至東至寺坡、西至德見、南至一隊(duì)地、北至小道。
當(dāng)時(shí)承包時(shí)沒有約定承包期限，已經(jīng)說明大隊(duì)隨時(shí)要求收回土地，承包人無條件交回土地，并且被告2014年沒有繳納承包費(fèi)，而現(xiàn)在宋某對被告承包的土地另有其他安排，和被告協(xié)商多次要求收回承包地，被告不同意，為此特具狀起訴請求人民法院依法判令被告立即歸還原告土地3.31畝（東至寺坡、西至德見、南至一隊(duì)地、北至小道。
）。
被告未到庭沒有答辯。
原告申請法院現(xiàn)場勘查測量土地，經(jīng)法院兩名工作人員現(xiàn)場測量核實(shí)，二被告地塊位于村西白佛寺西南，分洼地和高崗兩塊，共3.31畝。
四至為北鄰白佛寺房屋、西鄰孔德見責(zé)任田、南鄰一隊(duì)承包責(zé)任田、東鄰白佛寺。
勘察人為邢宏波、朱中偉，在場人有村支部書記郝建國、村主任郝成順、治保郝記忠、支委梁秀欠。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同。
本案中，原被告雙方雖然沒有簽訂書面合同，但是原告作為發(fā)包方已交付土地，被告作為承包方接受原告交付的土地，且在2014年前一直向原告繳納承包費(fèi)，雙方均已履行了主要的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。
因?yàn)殡p方未約定承包期限，且被告拒絕繳納土地承包費(fèi)，違反合同約定，原告作為發(fā)包方享有合同解除權(quán)，現(xiàn)原告起訴要求解除合同歸還土地，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>故依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?（三），《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郝某芹、郝現(xiàn)中在本季作物收獲后，歸還原告土地3.31畝（四至為北鄰白佛寺房屋、西鄰孔德見責(zé)任田、南鄰一隊(duì)承包責(zé)任田、東鄰白佛寺）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同。
本案中，原被告雙方雖然沒有簽訂書面合同，但是原告作為發(fā)包方已交付土地，被告作為承包方接受原告交付的土地，且在2014年前一直向原告繳納承包費(fèi)，雙方均已履行了主要的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。
因?yàn)殡p方未約定承包期限，且被告拒絕繳納土地承包費(fèi)，違反合同約定，原告作為發(fā)包方享有合同解除權(quán)，現(xiàn)原告起訴要求解除合同歸還土地，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

故依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?（三），《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郝某芹、郝現(xiàn)中在本季作物收獲后，歸還原告土地3.31畝（四至為北鄰白佛寺房屋、西鄰孔德見責(zé)任田、南鄰一隊(duì)承包責(zé)任田、東鄰白佛寺）。

審判長：陳煒彤

書記員：楊亞男