原告：趙縣杰誠物流有限公司。住所地：趙縣石塔西路。
法定代表人：趙利杰，總經(jīng)理。
被告：張某某。
被告：南皮縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：南皮縣安順路東側(cè)。
法定代表人：張玉壯，經(jīng)理。
被告：民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司。住所地：黃驊市南大港管理區(qū)盛源街南側(cè)馨苑西區(qū)4-101∕201。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司。住所地：泊頭市裕華路。
負(fù)責(zé)人：楊建林，經(jīng)理。
委托代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告趙縣杰誠物流有限公司（以下簡稱：杰誠物流公司）與被告張某某、南皮縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：龍某運(yùn)輸公司）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司（以下簡稱：民安保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱：人保公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杰誠物流公司法定代表人趙利杰，被告人保公司委托代理人左國棟到庭參加訴訟。被告張某某、龍某運(yùn)輸公司、民安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原告杰誠物流公司系冀A×××××冀A×××××掛車的所有人。經(jīng)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司公估，冀A×××××冀A×××××掛車的車輛損失分別為114166元、7100元。為此，原告支出公估費(fèi)8488元。因事故，原告支出施救費(fèi)15000元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車因操作不當(dāng)，駛?cè)肽嫘?，是造成事故的全部原因，?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于冀J×××××冀A×××××掛車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，超出部分由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因原告未起訴另一無責(zé)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，故其應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)賠償限額應(yīng)由原告承擔(dān)。原告所提車損、吊裝費(fèi)、拖運(yùn)費(fèi)、公估費(fèi)，均屬于事故所造成的損失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙縣杰誠物流有限公司車損2000元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告趙縣杰誠物流有限公司車損119166元、公估費(fèi)8488元，施救費(fèi)15000元，共計(jì)142654元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1596元，由被告張某某、南皮縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　吳鐵奎

書記員：王卓然