趙某某園綠化工程有限公司
史占偉（河北冠宇律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司趙某支公司
王克成（河北燕趙眾誠律師事務所）

原告趙某某園綠化工程有限公司。
法定代表人張麗，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼:60117658－9。
地址:趙某北門舊東環(huán)路50米路南。
委托代理人史占偉，趙良，河北冠宇律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司趙某支公司。
法定代表人劉軍，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼:10792066－7。
地址:趙某自強路17號。
委托代理人王克成，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
原告趙某某園綠化工程有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司趙某支公司責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邢洪波獨任審判，公開開庭進行了審理。
原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年8月17日10點許原告單位職工馬峰駕駛灑水車（所有人為原告）沿308國道由南向北行駛至與李春大道交叉口時，與沿李春大道由東向西行駛的王武炎駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故，造成王武炎死亡，車輛受損。
趙某交警大隊認定馬峰與王武炎負此事故同等責任，后經(jīng)協(xié)商，原告共賠償被害人家屬喪葬費、死亡賠償金、車輛損失、精神損害撫慰金等共計200500元。
原告所有的灑水車在被告中國人民財產保險責任范圍內向原告支付保險賠償金。
因被告拒絕按照保險合同義務履行支付義務，為了維護自己的合法權益，原告依法提起訴訟，請求判令被告向原告支付保險賠償金164324.5元。
原告方提供了以下證據(jù):
1、趙某公安交通警察大隊道路交通事故認定書，主要證明交通事故造成王武炎死亡，及馬峰負此事故同等責任。
2、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司趙某支公司保險單二份，證明事故車輛在被告公司投保了交強險及商業(yè)險各一份，事故發(fā)生在保險期內。
3、2015年8月27日甲方:趙某某園綠化工程有限公司，乙方:王昌彥、王金華、王愛華、王愛彥、王昌華簽訂的協(xié)議書一份。
4、2015年8月29日王昌彥、王金華、王愛華、王愛彥、王昌華向原告趙某某園綠化工程有限公司搭的收款條。
證據(jù)3、4證明原告與死者王武炎家屬就賠償一事達成了協(xié)議，并已履行。
5、王昌彥、王金華、王愛華、王愛彥、王昌華五人的身份證復印件各一張，用以證明該五人的基本情況。
6、2015年8月26日趙某趙州鎮(zhèn)蘇村村民委員會出具的證明一份；
7、2015年8月26日趙某趙州街道辦事處第九居委會出具的證明一份；
8、2015年8月26日趙某白云物業(yè)管理有限公司出具的證明一份；
9、石家莊市趙某商品房買賣合同一份；
10、2011年9月30日白云房地產開發(fā)有限公司、白云物業(yè)管理有限公司出具的交房通知一份；
11、趙某白云房地產有限公司趙某分公司、趙某白云物業(yè)管理有限公司出具的收據(jù)八份、趙某亞太燃氣有限公司出具的收據(jù)三份；
12、戶口本復印件3張，證明王武炎與王昌彥系父子關系。
證據(jù)5－12證明死者王武炎生前一直在趙某縣城白云公寓小區(qū)居住生活，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算。
13、死者王武炎職工醫(yī)療手冊一份、退休證一份，證明王武炎出生于1932年12月17日，系趙某磷肥廠退休職工，死亡賠償金按5年2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，喪葬費按2014年在崗職工年平均工資6個月計算，精神損害撫慰金按20000元計算，車損按500元計算。
被告辯稱，原告致使第三者遭受損失，我公司依照合同約定同意在交強險分項限額內賠償原告的損失，超出部分在商業(yè)第三者險限額內賠償，訴訟費、保全費、鑒定費、精神損害撫慰金我公司不承擔。
被告方提供了以下證據(jù):
中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款一張（正反面）。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。
”趙某公安交警大隊出具的責任認定書，認定馬峰、王武炎均應負此事故同等責任，原、被告沒有異議，本院予以采信。
馬峰駕駛的重型專業(yè)作業(yè)車（所有人系本案原告）在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司趙某支公司投保了交強險及商業(yè)險10萬元并不計免賠各一份，原、被告之間訂立的保險合同，系雙方真實意思表示，應認定有效，合同對雙方均具有法律約束力。
事故發(fā)生在保險期內，被告應依保險合同的約定承擔賠償責任。
死者王武炎生前經(jīng)常居住地為趙某城內白云公寓小區(qū)，被告應按城鎮(zhèn)居民標準進行賠付。
因王武炎于xxxx年xx月xx日出生，按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元，死亡賠償金為:24141×5＝120705元，喪葬費按上述標準全省在崗職工年平均工資46239元計算6個月為23119.5元，因事故造成王武炎死亡，精神損害撫慰金酌定20000元，上述各項損失合計為164324.5元。
由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司趙某支公司在交強險各分項限額內賠付110500元，余部由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司趙某支公司在第三者商業(yè)險項下賠付（164324.5-110500）×50%=26912.25元，以上應賠付款137412.25元，原告已賠償了死者家屬損失替被告承擔了相應的理賠義務，故被告應當向原告支付相應保險金。
本案經(jīng)調解達不成一致意見，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后十日內賠付原告保險金137412.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1793元，由原告負擔200元，被告負擔1593元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。
”趙某公安交警大隊出具的責任認定書，認定馬峰、王武炎均應負此事故同等責任，原、被告沒有異議，本院予以采信。
馬峰駕駛的重型專業(yè)作業(yè)車（所有人系本案原告）在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司趙某支公司投保了交強險及商業(yè)險10萬元并不計免賠各一份，原、被告之間訂立的保險合同，系雙方真實意思表示，應認定有效，合同對雙方均具有法律約束力。
事故發(fā)生在保險期內，被告應依保險合同的約定承擔賠償責任。
死者王武炎生前經(jīng)常居住地為趙某城內白云公寓小區(qū)，被告應按城鎮(zhèn)居民標準進行賠付。
因王武炎于xxxx年xx月xx日出生，按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元，死亡賠償金為:24141×5＝120705元，喪葬費按上述標準全省在崗職工年平均工資46239元計算6個月為23119.5元，因事故造成王武炎死亡，精神損害撫慰金酌定20000元，上述各項損失合計為164324.5元。
由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司趙某支公司在交強險各分項限額內賠付110500元，余部由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司趙某支公司在第三者商業(yè)險項下賠付（164324.5-110500）×50%=26912.25元，以上應賠付款137412.25元，原告已賠償了死者家屬損失替被告承擔了相應的理賠義務，故被告應當向原告支付相應保險金。

本案經(jīng)調解達不成一致意見，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后十日內賠付原告保險金137412.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1793元，由原告負擔200元，被告負擔1593元。

審判長：邢洪波

書記員：陳建力