趙某某典吊裝隊(duì)
陳少峰（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
蔡騰
尚曉明

原告趙某某典吊裝隊(duì)，地址:趙縣南大街10號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮鐵英，漢，趙縣趙州鎮(zhèn)縣前村太平街5號(hào)。
委托代理人陳少峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，地址:石家莊市橋西區(qū)維明大街1號(hào)鉆石廣場(chǎng)B座。
負(fù)責(zé)人張新升，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡騰、尚曉明，該公司職員。
原告趙某某典吊裝隊(duì)（以下簡稱宗典吊裝隊(duì)）與被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員張曉輝適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某典吊裝隊(duì)委托代理人陳少峰與被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人蔡騰、尚曉明均到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、宗典吊裝隊(duì)與陳旺父母達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行。陳旺父母同意由宗典吊裝隊(duì)行使陳旺的保險(xiǎn)權(quán)利，《繼承法》并無禁止繼承人對(duì)于其繼承權(quán)的處分，陳旺父母將自己對(duì)陽某保險(xiǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給宗典吊裝隊(duì)，并不違反法律規(guī)定因此宗典吊裝隊(duì)作為本案原告適格。2、陽某保險(xiǎn)提出陳旺無駕駛證不承擔(dān)賠償責(zé)任，陽某保險(xiǎn)提交的調(diào)查筆錄顯示陳旺系隨車人員，且對(duì)于自己的主張未提交證據(jù)因此此異議本院不予采信。3、對(duì)于免責(zé)條款《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?；《保險(xiǎn)合同格式條款的說明義務(wù)與免責(zé)條款的無效》（節(jié)錄）對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單，保險(xiǎn)單或者其它保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明；未做出提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。第十九條 ?《無效的格式條款》采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中下列條款無效；一、免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人，被保險(xiǎn)人責(zé)任的；二、排除投保人，被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。陽某保險(xiǎn)提出保險(xiǎn)卡在網(wǎng)上激活時(shí)會(huì)強(qiáng)制性彈出保險(xiǎn)條款的閱讀對(duì)話框，只能證明其顯示的是格式條款，并不能證實(shí)對(duì)于免責(zé)條款部分單獨(dú)進(jìn)行口頭或書面說明，三、對(duì)于被保險(xiǎn)人陳旺的職業(yè)類別不符合本保險(xiǎn)的職業(yè)要求陽某財(cái)險(xiǎn)在答辯狀中已提到陳旺出事后保險(xiǎn)公司的工作人員到宗典吊裝隊(duì)馮鐵英處調(diào)查該筆錄顯示保險(xiǎn)銷售員王聚芹和吊裝隊(duì)辦理保險(xiǎn)多年，對(duì)于吊裝隊(duì)投保人員的職業(yè)清楚且，對(duì)于吊裝隊(duì)所述保險(xiǎn)銷售人員在該隊(duì)銷售保險(xiǎn)多年，每次都是將員工的身份證復(fù)印件和保費(fèi)拿走過幾天將保單給原告，對(duì)此陽某保險(xiǎn)稱不清楚投保的辦理情況。和網(wǎng)上操作是保險(xiǎn)銷售人員還是投保人員。因此對(duì)于被告陽某財(cái)險(xiǎn)的拒賠理由本院不與支持。原告訴求為51363.21元其中意外傷害保險(xiǎn)為5萬元。意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1363.21元。未超出保險(xiǎn)額本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)不成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司給付原告趙某某典吊裝隊(duì)賠償款51363.21元。
如未按本判決確定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)542元，由被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、宗典吊裝隊(duì)與陳旺父母達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行。陳旺父母同意由宗典吊裝隊(duì)行使陳旺的保險(xiǎn)權(quán)利，《繼承法》并無禁止繼承人對(duì)于其繼承權(quán)的處分，陳旺父母將自己對(duì)陽某保險(xiǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給宗典吊裝隊(duì)，并不違反法律規(guī)定因此宗典吊裝隊(duì)作為本案原告適格。2、陽某保險(xiǎn)提出陳旺無駕駛證不承擔(dān)賠償責(zé)任，陽某保險(xiǎn)提交的調(diào)查筆錄顯示陳旺系隨車人員，且對(duì)于自己的主張未提交證據(jù)因此此異議本院不予采信。3、對(duì)于免責(zé)條款《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?；《保險(xiǎn)合同格式條款的說明義務(wù)與免責(zé)條款的無效》（節(jié)錄）對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單，保險(xiǎn)單或者其它保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明；未做出提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。第十九條 ?《無效的格式條款》采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中下列條款無效；一、免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人，被保險(xiǎn)人責(zé)任的；二、排除投保人，被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。陽某保險(xiǎn)提出保險(xiǎn)卡在網(wǎng)上激活時(shí)會(huì)強(qiáng)制性彈出保險(xiǎn)條款的閱讀對(duì)話框，只能證明其顯示的是格式條款，并不能證實(shí)對(duì)于免責(zé)條款部分單獨(dú)進(jìn)行口頭或書面說明，三、對(duì)于被保險(xiǎn)人陳旺的職業(yè)類別不符合本保險(xiǎn)的職業(yè)要求陽某財(cái)險(xiǎn)在答辯狀中已提到陳旺出事后保險(xiǎn)公司的工作人員到宗典吊裝隊(duì)馮鐵英處調(diào)查該筆錄顯示保險(xiǎn)銷售員王聚芹和吊裝隊(duì)辦理保險(xiǎn)多年，對(duì)于吊裝隊(duì)投保人員的職業(yè)清楚且，對(duì)于吊裝隊(duì)所述保險(xiǎn)銷售人員在該隊(duì)銷售保險(xiǎn)多年，每次都是將員工的身份證復(fù)印件和保費(fèi)拿走過幾天將保單給原告，對(duì)此陽某保險(xiǎn)稱不清楚投保的辦理情況。和網(wǎng)上操作是保險(xiǎn)銷售人員還是投保人員。因此對(duì)于被告陽某財(cái)險(xiǎn)的拒賠理由本院不與支持。原告訴求為51363.21元其中意外傷害保險(xiǎn)為5萬元。意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1363.21元。未超出保險(xiǎn)額本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)不成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

本判決生效后十日內(nèi)被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司給付原告趙某某典吊裝隊(duì)賠償款51363.21元。
如未按本判決確定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)542元，由被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)。

審判長：張曉輝

書記員：白麗麗