原告：趙某某佳網(wǎng)套廠，住所地趙縣謝莊鄉(xiāng)大東平村。
經(jīng)營者：米輝彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：王石磊，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
二被告委托訴訟代理人：吳曉東，河北冠宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某某佳網(wǎng)套廠（以下簡稱凱佳網(wǎng)套廠）與被告李某某、李某買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱佳網(wǎng)套廠經(jīng)營者米輝彬及其委托訴訟代理人王石磊，被告李某某、李某委托訴訟代理人吳曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某佳網(wǎng)套廠向本院提出訴訟請求：一、判令二被告立即支付原告貨款27282元;二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：二被告系父子關(guān)系，共同經(jīng)營冷庫。2015年8月至9月，被告在原告處共計購買價值27282元的網(wǎng)套，送貨時均有被告簽字確認(rèn)，當(dāng)時并未約定付款日期?，F(xiàn)如今，原告因資金緊張，向被告提出要求支付貨款，但被告以種種理由拒不支付。請求法院支持原告的訴訟請求。
李某某、李某辯稱，1、被告已經(jīng)支付原告網(wǎng)套款，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求；2、原告的請求已經(jīng)超過訴訟時效。
原告為證明其主張，提交了18張收款收據(jù)，總計金額27282元。被告的質(zhì)證意見為：對18張收款收據(jù)的真實性沒有異議，但該收款收據(jù)是被告支付給原告網(wǎng)套款的憑證，并不是原告訴說的送貨憑證，該收款收據(jù)均為紅聯(lián)，收款收據(jù)上載明紅聯(lián)即收據(jù)，也能夠印證是原告收到被告網(wǎng)套款的依據(jù)；收款收據(jù)上載明客戶為李某，并沒有李某某的簽字，原告要求被告李某某還款沒有事實依據(jù)；在（2018）冀0133民初359號民事判決書中，已經(jīng)包含了原告本次起訴的訴訟標(biāo)的款，本案屬重復(fù)訴訟。
被告為證明已經(jīng)償還貨款的事實，提交了2016年11月29日向原告轉(zhuǎn)賬19880元的記錄憑證。原告的質(zhì)證意見為：該筆轉(zhuǎn)賬給原告的款項，是被告李某利用原告的POS機(jī)套現(xiàn)而轉(zhuǎn)到原告卡上的，并提交了相反證據(jù)中國銀行交易流水明細(xì)清單予以證實。被告對原告提供的中國銀行交易流水明細(xì)清單的質(zhì)證意見為：清單上原告向被告卡上的轉(zhuǎn)賬時間是2016年11月30日，與被告向原告卡上轉(zhuǎn)賬的時間2016年11月29日不一致；被告提供的證據(jù)是從被告卡上轉(zhuǎn)到原告卡上19880元，而原告提供的證據(jù)顯示的是19750.72元，數(shù)額不一致。因此，原告提供的反證不能否定被告已經(jīng)償還原告19880元的證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年8月6日至2015年9月10日，被告陸續(xù)從原告處購買網(wǎng)套18次，貨款共計27282元。在被告提供的18張收款收據(jù)上，均有被告李某簽字確認(rèn)。
另查明，二被告系父子關(guān)系，共同經(jīng)營冷庫。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點問題是，一、原告的請求是否已超過訴訟時效；二、原告出示的收款收據(jù)能否作為被告欠付網(wǎng)套款的憑證；三、本案是否屬于重復(fù)訴訟。四、被告提供的轉(zhuǎn)賬到原告卡上的19880元，能否作為被告的還款依據(jù)。五、被告李某某是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
一、關(guān)于訴訟時效問題。原、被告之間的債務(wù)沒有約定還款日期，本案的訴訟時效，應(yīng)當(dāng)從原告向被告主張權(quán)利時開始計算，原告提供的收款收據(jù)沒有明確說明所欠貨款的還款日期，被告也沒有提供證據(jù)證明原告何時向被告主張過權(quán)利，故對被告主張原告的貨款已超過訴訟時效的辯解，不予支持。
二、關(guān)于原告出示的收款收據(jù)能否作為被告欠付網(wǎng)套款的憑證。被告認(rèn)為，原告出示的收款收據(jù)，是原告接收被告貨款的憑證，說明原告已經(jīng)將該款交付給了原告，該證據(jù)不是被告欠款的憑證。本院認(rèn)為，該收款收據(jù)是對原、被告之間買賣網(wǎng)套關(guān)系的記載，上面有李某的原始簽字，如果像被告所稱是被告還款的憑證，該證據(jù)就應(yīng)該在被告處而不應(yīng)該在原告處，并且被告也無須在該收款收據(jù)上簽字。被告在收款收據(jù)上簽字的意義，只能解釋為被告欠付貨款后，對欠款事實的確認(rèn)，故對被告的辯解不予采信。
三、原告的主張是否屬于重復(fù)訴訟。在（2018）冀0133民初359號民事判決書第4頁再查明部分，提到了原告在本案中主張的18張收款收據(jù)，但在該案中并沒有對18張票據(jù)所涉款項做出處理，并且該判決書中也明確說明其他債權(quán)債務(wù)可另案處理，因此，本案不屬于重復(fù)訴訟。
四、關(guān)于被告提供的轉(zhuǎn)賬到原告卡上的19880元，能否作為被告的還款依據(jù)。被告向原告轉(zhuǎn)款19880元是通過POS機(jī)轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)款時間2016年11月29日15時52分45秒，原告通過POS機(jī)轉(zhuǎn)賬接收19750.72元，時間是2016年11月30日10時29分11秒，2016年11月30日19時55分49秒，原告通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬給李某19750元。根據(jù)以上交易記錄、原告和被告之間的質(zhì)證意見、以及金融公司對POS機(jī)的使用管理情況，認(rèn)定被告李某利用POS機(jī)向原告轉(zhuǎn)賬19880元，原告又于次日將轉(zhuǎn)到原告賬戶上的19750.72元，又轉(zhuǎn)賬給被告李某19750元，數(shù)額的不一致（即19880元和19750.72元）是因為使用POS機(jī)轉(zhuǎn)賬時應(yīng)扣除交易手續(xù)費，時間上的不一致是因為使用POS機(jī)轉(zhuǎn)賬，要求的是24小時內(nèi)到賬，而不是立即到賬，因此，對被告的辯解不予采納。并且，被告也沒有提供轉(zhuǎn)賬的19880元即是償還原告本案貨款的相關(guān)證據(jù)，故被告提供的該證據(jù)不能作為其還款的依據(jù)。
五、被告李某某是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。由被告李某簽字確認(rèn)的向原告購買的貨物，是用于包裝梨果的網(wǎng)套，該網(wǎng)套是被告經(jīng)營冷庫收梨時使用，由于二被告是共同經(jīng)營的冷庫，故李某某應(yīng)與李某共同承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，被告欠原告貨款事實清楚，被告辯稱已經(jīng)支付原告網(wǎng)套款，但沒有證據(jù)證實，故對被告欠付原告貨款的事實應(yīng)予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

自本判決生效后五日內(nèi)，被告李某某、李某共同償還所欠原告的網(wǎng)套款27282元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費241元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉建芬

書記員： 常子健