趙印章
趙允濤（河北存鵬律師事務(wù)所）
馬某峰
楊文濤（河北耕濤律師事務(wù)所）
孫雪濤（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王玉蓮（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告:趙印章，農(nóng)民。
委托代理人:趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:馬某峰，農(nóng)民。
委托代理人:楊文濤，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:孫雪濤，河北耕濤律師事務(wù)所實習(xí)律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地:唐山市路南區(qū)新華西道34號。
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王玉蓮，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙印章與被告馬某峰、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱人壽財險唐山市中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李恩仲獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告趙印章委托代理人趙允濤、被告馬某峰委托代理人楊文濤、孫雪濤、被告人壽財險唐山市中心支公司委托代理人王玉蓮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月13日，被告馬某峰雇傭司機崔長春駕駛冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛牽引車，沿遷曹線由北向南行駛至東玉坨橋北處時，與前方順行的原告趙印章駕駛的電動三輪車相撞，致崔長春及原告趙印章身體受傷，兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，崔長春承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告趙印章承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
崔長春駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛牽引車系被告馬某峰所有，該車輛在被告人壽財險唐山市中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
本次事故給原告趙印章造成損失如下:醫(yī)藥費37878.38元、住院伙補1050元、護理費2450.70元、交通費1000元、車輛損失5135元、價格鑒定費200元、拖車費500元，共計48214.08元，要求被告賠償原告41661.40元。
被告馬某峰辯稱，我對本次事故的發(fā)生以及責(zé)任認(rèn)定無異議；我所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛牽引車在被告人壽財險唐山市中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償限額100萬元，附加不計免賠），本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，請求法院連同商業(yè)第三者責(zé)任險一并判賠原告。
被告人壽財險唐山市中心支公司辯稱，在肇事車輛行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證合法有效且事故真實，不存在免責(zé)事由的前提下，我司在保險限額內(nèi)對原告合理合法的損失給予賠償；根據(jù)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的違章條款，被保險車輛超載是本次事故發(fā)生的主要原因，商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)加免10%；根據(jù)我司保險條款規(guī)定，交通事故發(fā)生后被保險車輛承擔(dān)事故主要責(zé)任的，我司承擔(dān)的事故責(zé)任比例為70%；原告應(yīng)提供住院病歷、轉(zhuǎn)院證明、用藥明細(xì)證實其醫(yī)療花費，且應(yīng)扣除約10%的非醫(yī)保用藥，住院伙補應(yīng)按照每天20元進行計算；護理費應(yīng)提交用人單位的誤工證明、勞動合同證實勞動關(guān)系，否則應(yīng)按相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費要求過高且部分票據(jù)為非正式發(fā)票，對其真實性不予認(rèn)可；原告主張的車損數(shù)額過高，且應(yīng)提交維修費發(fā)票以及維修清單，否則我司有權(quán)主張扣除維修工時費以及17%的增值稅；施救費過高，應(yīng)按照河北省施救費標(biāo)準(zhǔn)計算；鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，且屬于間接費用，我司不予賠償。
本院認(rèn)為，崔長春駕駛被告馬某峰所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛牽引車，與原告趙印章駕駛的電動三輪摩托車相撞，致原告趙印章身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書有誤，原告趙印章駕駛的電動三輪車應(yīng)屬非機動車范圍，本院予以更正，但本次交通事故的責(zé)任比例不變，即崔長春承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告趙印章承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
崔長春駕駛的車輛在發(fā)生本次事故時有超載現(xiàn)象，商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)加免10%。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?（四）款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章醫(yī)藥費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章護理費2450元、交通費970元，計3420元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章車損2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章超出交強險的經(jīng)濟損失32133.38元的80%的90%即23136.03元；以上共計38556.03元（于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行）；
二、被告馬某峰賠償原告趙印章超出交強險的經(jīng)濟損失32133.38元的80%的10%即2570.67元（于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行）；
三、駁回原告趙印章其他訴訟請求。
案件受理費350元，減半收取175元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)164元，被告馬某峰負(fù)擔(dān)11元，于本判決生效之日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，崔長春駕駛被告馬某峰所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛牽引車，與原告趙印章駕駛的電動三輪摩托車相撞，致原告趙印章身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書有誤，原告趙印章駕駛的電動三輪車應(yīng)屬非機動車范圍，本院予以更正，但本次交通事故的責(zé)任比例不變，即崔長春承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告趙印章承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
崔長春駕駛的車輛在發(fā)生本次事故時有超載現(xiàn)象，商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)加免10%。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?（四）款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章醫(yī)藥費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章護理費2450元、交通費970元，計3420元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章車損2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙印章超出交強險的經(jīng)濟損失32133.38元的80%的90%即23136.03元；以上共計38556.03元（于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行）；
二、被告馬某峰賠償原告趙印章超出交強險的經(jīng)濟損失32133.38元的80%的10%即2570.67元（于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行）；
三、駁回原告趙印章其他訴訟請求。
案件受理費350元，減半收取175元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)164元，被告馬某峰負(fù)擔(dān)11元，于本判決生效之日內(nèi)交納。

審判長：李恩仲

書記員：張藝