趙卯貴
楊淑香
白銀姣
趙歡歡
趙雷
趙路歡
趙騰雷
賈瑞捧
李某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞账?/p>

原告趙卯貴，農(nóng)民。
原告楊淑香，農(nóng)民。
原告白銀姣，農(nóng)民。
原告趙歡歡，農(nóng)民。
原告趙雷，農(nóng)民。
原告趙路歡，農(nóng)民。
原告趙騰雷。
法定代理人白銀姣，農(nóng)民。
委托代理人賈瑞捧。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷與被告李某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原、被告及其代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，趙建勛和李某某從2009年就開始合伙做收頭發(fā)生意，2011年1月4日二人到山西去收頭發(fā)，行至山西黎城境內(nèi)趙建勛駕駛的三輪汽車發(fā)生單車側(cè)翻的交通事故，此事故造成趙建勛死亡，李某某受傷，三輪汽車受損。對此事實原、被告均予以認可，本院對于趙建勛在從事合伙經(jīng)營活動中死于交通事故這一事實予以認定。七原告作為趙建勛的近親屬向本院提起訴訟主體適當。關于合伙人在從事合伙經(jīng)營活動中不慎死亡，其他合伙人應否承擔民事責任的問題，最高人民法院已有明確意見，《最高人民法院關于個人合伙成員在從事經(jīng)營活動中不慎死亡其他成員應否承擔民事責任問題的批復》中明確規(guī)定，給予死者家屬適當?shù)慕?jīng)濟補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第157條 ?規(guī)定:當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。因此，七原告要求被告李某某承擔賠償責任不符合有關法律規(guī)定的精神。七原告可以要求被告李某某給予適當?shù)慕?jīng)濟補償。
本案中造成趙建勛死亡的直接原因是交通事故，而且在此事故中被告李某某無責任，死者趙建勛負全部責任，七原告要求被告李某某給予他們經(jīng)濟補償133，351.5元的50%即66，675.75元數(shù)額過高。本院根據(jù)被告李某某的經(jīng)濟狀況和死者家屬的具體情況結(jié)合當?shù)厣钏降纫蛩?，酌定由被告李某某給付七原告經(jīng)濟補償40，000元較為適宜。被告李某某要求本院駁回七原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某待本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷經(jīng)濟補償款40，000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
駁回原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷其他訴訟請求。
訴訟費800元由被告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，趙建勛和李某某從2009年就開始合伙做收頭發(fā)生意，2011年1月4日二人到山西去收頭發(fā)，行至山西黎城境內(nèi)趙建勛駕駛的三輪汽車發(fā)生單車側(cè)翻的交通事故，此事故造成趙建勛死亡，李某某受傷，三輪汽車受損。對此事實原、被告均予以認可，本院對于趙建勛在從事合伙經(jīng)營活動中死于交通事故這一事實予以認定。七原告作為趙建勛的近親屬向本院提起訴訟主體適當。關于合伙人在從事合伙經(jīng)營活動中不慎死亡，其他合伙人應否承擔民事責任的問題，最高人民法院已有明確意見，《最高人民法院關于個人合伙成員在從事經(jīng)營活動中不慎死亡其他成員應否承擔民事責任問題的批復》中明確規(guī)定，給予死者家屬適當?shù)慕?jīng)濟補償。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第157條 ?規(guī)定:當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。因此，七原告要求被告李某某承擔賠償責任不符合有關法律規(guī)定的精神。七原告可以要求被告李某某給予適當?shù)慕?jīng)濟補償。
本案中造成趙建勛死亡的直接原因是交通事故，而且在此事故中被告李某某無責任，死者趙建勛負全部責任，七原告要求被告李某某給予他們經(jīng)濟補償133，351.5元的50%即66，675.75元數(shù)額過高。本院根據(jù)被告李某某的經(jīng)濟狀況和死者家屬的具體情況結(jié)合當?shù)厣钏降纫蛩?，酌定由被告李某某給付七原告經(jīng)濟補償40，000元較為適宜。被告李某某要求本院駁回七原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某待本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷經(jīng)濟補償款40，000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
駁回原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷其他訴訟請求。
訴訟費800元由被告李某某承擔。

審判長：康永法
審判員：崔彩雷
審判員：王松

書記員：李聚波